Провадження № 2/263/246/2014
Справа № 263/11871/13-ц
17 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що 28 квітня 2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» уклав з ОСОБА_1 договір б/н, на підставі якого банк надав останній кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 14945 грн. 52 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, на підставах, вказаних в позовній заяві та в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу, були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» уклав з ОСОБА_1 договір б/н, на підставі якого банк надав останній кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою відповідача та Умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.12-20).
Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 14945 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6014 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6600 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1142 грн. 85 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 687 грн. 88 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 6-11).
Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено умовами надання кредиту, які є невід'ємною частиною кредиту, а саме п.8.6 при порушені позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., + 5% від суми позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобов'язання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) не підлягають задоволенню.
Враховуючи порушення відповідачкою умов договору кредиту та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї заборгованості за кредитом в розмірі 6014 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6600 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1142 грн. 85 коп. та штрафу в розмірі 687 грн. 88 коп. (процентна складова), а всього 14445 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з частковим задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 221 грн. 52 коп.
На підставі ч.1 ст. 61 Конституції України, ч.3 ст. ст. 509, 549, 624, 1046, 1048, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 11, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299 заборгованості за кредитним договором б/н станом на 31.10.2013 року в розмірі 6014 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6600 грн. 05 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1142 грн. 85 коп. та штрафу в розмірі 687 грн. 88 коп. (процентна складова), а всього 14445 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б. 50, МФО 305299,) судовий збір у розмірі 221 грн. 72 коп.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Жовтневого районного суду м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Степанова