Справа № 738/30/14-п
№ провадження 3/738/23/2014
20 січня 2014 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді - Волошиної Н.В.
з участю секретаря Костюка І.А.
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого тесляром-бетонником в ДП «Чорнобильпроменергобуд», маючого на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
18 грудня 2013 року о 17.46 год. в с. Семенівка Менського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 д.н.з. Рама 02053 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, незв'язна мова), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі серії АА2 № 952336 від 18 грудня 2013 року, протоколом тестування на алкоголь на приладі Драгер №6810, проведення якого зафіксованого відеозаписом, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі тестування на алкоголь, та від проходження медичного огляду в лікарні.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який є найбільш м'яким видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.
Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина