Справа №591/9722/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/47/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
21 січня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження №12013200440002165 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець та мешканець м. Суми,
раніше не судимий,
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна, за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1 101 грн. 24 коп. за проведені по справі експертні дослідження, -
Відповідно до вироку суду Стегній визнаний винним у тому, що 01 жовтня 2013 року близько 19.00 години, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно збув Гицой за 80 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 1,191 гр.
03 жовтня 2013 року близько 14.00 години Стегній, перебуваючи в приміщенні 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, незаконно збув Гицой за 80 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 6,27 гр.
03 жовтня 2013 року в період часу з 19.20 години до 19-40 години при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_2 у Стегній було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 8,77 гр., який Стегній незаконно зберігав без мети збуту.
Обвинувачений Стегній, подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні злочинів та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, посилаючись на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та страждає на тяжке захворювання, а тому потребує його допомоги. Всі вказані обставини на думку автора апеляційної скарги дають підстави для зміни вироку суду та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який в повному обсязі підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив застосувати до нього положення ст. 75 КК України, думку прокурора, який вважав, що вирок суду є законним і просив цей вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ст.ст.307 ч.2 та 309 ч.2 КК України в поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.
Що стосується призначеного ОСОБА_9 покарання, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні цього питання, пославшись на ряд пом'якшуючих покарання ОСОБА_9 обставин не в повному обсязі врахував їх при призначенні покарання і це зокрема стосується не лише того, що ОСОБА_9 визнав себе винним у вчиненні злочинів та щиро покаявся, що він раніше не судимий, а і те, що він проживає з мамою, яка є пенсіонеркою та страждає на тяжке захворювання. З урахуванням того, що він є єдиним сином і інших осіб, які б могли надавати хворій будь яку допомогу немає, то рішення суду про призначення покарання обвинуваченому, яке належить відбувати реально, за вказаних обставин є занадто суворим. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за можливе змінити вирок суду та пом'якшити обвинуваченому покарання і відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши передбачені законом обмеження, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Зарічного районного суду міста Сум від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 змінити і вважати його засудженим за ст.ст.307 ч.2 та 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановити 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В остальній частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення даної ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4