Справа № 161/19967/13-к
Провадження № 1-кс/161/4453/13
м. Луцьк 28 листопада 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Ленічеві Є.А.,
з участю прокурора Фощенка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 01 листопада 2013 року ним до прокуратури Волинської області подану заяву про скоєне правопорушення працівниками ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Листом від 05 листопада 2013 року прокуратура Волинської області повідомила його про те, що його заява за належністю направлена до прокуратури м. Луцька для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Листом від 11.11.2013 прокуратурою м. Луцька його повідомлено про те, що із його заяви в діях інспекторів ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області не вбачаються ознаки будь - якого кримінального правопорушення, адже відсутня інформація які саме дії кримінального характеру скоїли зазначені особи, тому відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що така бездіяльність прокурора, яка виявилась у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і відповідно не розпочинання досудового розслідування є незаконною з наступних підстав.
В поданій ним заяві були наведені не тільки обставини, що можуть свідчити про скоєне кримінальне правопорушення, а й чітко зазначено які саме статті КУпАП України порушено працівниками ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Окрім того, питання відсутності ознак кримінального правопорушення вирішується на стадіях досудового розслідування чи судового розгляду у справах про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Відтак, відмова прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 01.11.2013 року є незаконною, тому в слідчого судді є всі підстави для постановлення ухвали про забов'язання прокурора внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить зобов'язати прокурора м. Луцька відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 01 листопада 2013 року, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою оскаржує бездіяльність прокурора м. Луцька щодо невнесення даних у ЄРДР.
Також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в прокуратуру Волинської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Яке заступником прокурора Волинської області Невірець В. направлено прокурору м. Луцька ОСОБА_2 для розгляду згідно з вимогами КПК України.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 реєстраторами Реєстру є:
- прокурори;
- слідчі - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п. 1.11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 користувачами Реєстру є:
- керівники прокуратур та органів досудового розслідування, прокурори, слідчі та інші уповноважені особи органів внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Також встановлено і це вбачається із змісту самої скарги скаржника, що прокурором м. Луцька Волинської області було вчинено дії у межах його компетенції та повноважень щодо повідомлення скаржника про наслідки розгляду його заяви від 01 листопада 2013 року.
При цьому прокурор м. Луцька Волинської області не є реєстратором по внесенню відповідних відомостей в ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Оскільки він є лише користувачем Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно займаної посади і не наділений повноваженнями по внесенню будь-яких відомостей до ЄРДР.
Так як лише прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що визначається керівником відповідного органу прокуратури м. Луцька, після початку досудового розслідування, наділений повноваженнями по внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності з положеннями п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор м. Луцька Волинської області згідно займаної посади є користувачем Єдиного реєстру досудових розслідувань і не наділений повноваженнями по внесенню будь-яких відомостей до ЄРДР. Так як такими повноваженнями наділений лише прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко