Справа № 161/20405/13-к
Провадження № 1-кс/161/4596/13
м. Луцьк 04 грудня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Ленічеві Є.А.,
з участю слідчого Крисько В.В.,
прокурора Галяна А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Крисько В.В. про дозвіл на затримання з метою його приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Стасюк О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Луцька Галяном А.М., про дозвіл на затримання з метою його приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17 грудня 1998 року працівниками міліції в місті Луцьку по вулиці Карпенка Карого був затриманий громадянин Республіки Грузії ОСОБА_4, який керував автомобілем ВАЗ 21013 з підробленим посвідченням водія.
У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України(в редакції 1960 року), при допиті його в якості обвинуваченого (в межах кримінальної справи минулих років) ОСОБА_4 - визнав частково свою вину.
18 жовтня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 30.03.1999 року відносно ОСОБА_4 застосовувався привід у зв'язку з його неявкою в судове засідання, про час та місце якого він був належним чином повідомлений. Вказаний привід виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4, однак на даний час встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.
При неодноразовому відвідуванні за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає тривалий час зі слів родичів та сусідів місце його проживання та знаходження невідоме. Тому дії підозрюваного ОСОБА_4 слід розцінювати, як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини по провадженню.
Просить постановити ухвалу про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за фактом використання завідомо підробленого документа, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013020010000432 від 23.08.2013 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених та пояснив, що повністю підтримує слідчого. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
При розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не доведено та не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку та отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження взагалі не доведено та не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку та отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 188 КПК України,-
Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Крисько В.В. в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко