21.01.2014
Справа №103/392/14-ц
21 січня 2013 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Нікіщенко М.І.,
при секретарі Княгницькій Т.В.,
розглянувши|розгледівши| подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції в АР Крим про обмеження у тимчасовому виїзді, -
21.01.2014 року головного державний виконавець ВДВС Бахчисарайського РУЮ АРК Юрков О.В. звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в тимчасовому виїзді за межи України, а саме: до моменту фактичного виконання нею своїх грошових зобов'язань, покладених на неї рішенням Бахчисарайського районного суду АРК.
У ході судового розгляду головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції в АР Крим Юрков О.В. наполягав на задоволенні подання, посилаючись на те, що боржником не приймаються ніякі дії, що направлені на виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, більш того, ОСОБА_2 не з'являється на прийом до державного виконавця та у разі її виїзду за кордон буде неможливим або ускладненням виконати це рішення суду, майно у боржника за результатами вчинення виконавчих дій не виявлено.
Вирішуючи подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції в АР Крим, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що Бахчисарайський районним судом АРК 06.11.2008 року виданий виконавчий лист № 2-1551/2008 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бахчисарай аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2008 року і до повноліття дітей з перерахуванням аліментів на особистий рахунок неповнолітніх.
26.08.2011 року постановою державною виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ АРК відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1551/2008, виданим 06.11.2008 року Бахчисарайським районним судом АРК.
Відповідно до листа Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АРК № 1996/09-1/29 від 08.12.2011 року ОСОБА_2 - ІПН НОМЕР_1 станом на 07.12.2011 року на податковому обліку не знаходиться.
Відповідно до довідки Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АРК № 53/09-1/29 від 06.01.12 ОСОБА_2 за періоди з 01/04/2011 по 30/06/2011 та з 01/07/2011 по 30/09/2011 роки за зазначені періоди звітності в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб не має даних про джерела доходів фізичної особи, зареєстрованої під реєстраційним номером НОМЕР_1.
Відповідно до довідки Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» № 1960 від 09.12.2011 року ОСОБА_2 в особі зареєстрованих громадян, що мають об'єкти нерухомого майна в м. Бахчисарай та Бахчисарайському районі не значиться.
Державним виконавцем в рамках виконання виконавчого листа № 2-1551/2008), виданий Бахчисарайським районним судом АРК 06.11.2008 року, зроблений запит до ВДАІ по обслуговуванню Бахчисарайського району при УДАІ в АРК щодо наявності майна, зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. Зі змісту відповіді ВДАІ по обслуговуванню Бахчисарайського району при УДАІ в АРК слідує, що боржник власником автотранспортного майна не значиться.
Державним виконавцем ВДВС Бахчисарайського РУЮ АРК проведений розрахунок заборгованості по сплаті по аліментах, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.12.2013 року склала 32556,72 грн.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, а також суд негайно розглядає питання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судам іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків; спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду божника -
фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Звертаючись до суду з поданням про обмеження прав на виїзд з України, ВДВС Бахчисарайського МУЮ АР Крим не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу, зокрема не надано суду відповіді Відділу держкомзему Бахчисарайського району АРК щодо наявності або відсутності земельних ділянок у боржника на праві власності, іншому речовому праві, надані відповіді КРП «СМБРТІ» та МРЕВ ДАІ надавались у 2011 році, що не узгоджується з часом внесення подання державного виконавця, крім того, довідка Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» № 1960 від 09.12.2011 року стосовно того, що ОСОБА_2 в числі зареєстрованих громадян, що мають об'єкти нерухомого майна в м. Бахчисарай та Бахчисарайському районі не значиться, не свідчить про відсутність у боржника нерухомого майна, що може знаходиться за межами Бахчисарайського району АРК.
Також суду не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, доказів того, що боржник має всі реальні можливості виконання рішення суду і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо) .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції в АР Крим про обмеження у праві тимчасового виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Бахчисарайський районний суд АРК.
Суддя