Справа № 570/1747/13-ц
Номер провадження 2-п/570/21/2013
"23" травня 2013 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
при секретарі: Ферік І.Я.
з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2012 року в цивільній справі № 2-858/11, -
23.04.2013 року ОСОБА_4 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2012 року в справі № 2-858/11. Заявниця також просить суд поновити строки для звернення до суду з такою заявою. Зазначає, що 27 лютого 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області в особі судді Красовського О.О. було винесено заочне рішення у цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту. Суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, тобто за відсутності заявниці (відповідачки). Заявниця покликається на ч. 1 ст. 227 ЦПК України, згідно до якої відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Однак повного судового рішення поштовим зв'язком вона особисто не отримувала, розписки про його вручення не надавала. Це пов'язано з тим, що тривалий час зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1. Зазначає, що банк знав про цю обставину, однак не повідомив суд про неї, що потягло неотримання судових повісток та рішення суду. Про винесення заочного рішення у цивільній справі № 2-858/11 дізналася лише 18 квітня 2013 року, коли на її адресу надійшов простий лист Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції з викликом державного виконавця з'явитися до нього для вирішення питання про погашення заборгованості за кредитним договором. До цього заявниця продовжувала сплачувати кредит та заборгованість по ньому по мірі надходження грошових коштів з відповідним призначенням платежу. Наступного дня, 19 квітня 2013 року вона звернулася до працівників Рівненського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», які займаються обслуговуванням кредиту з проханням надати копію рішення Рівненського районного суду по даній справі, і того ж дня отримала його копію. Оскільки процесуальним законом встановлена можливість перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, то 23 квітня 2013 року (в межах десяти днів з дня отримання його копії) вона звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення. З метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.
Представники банку заперечують проти доводів заявниці. Зазначають, що про зміну адреси проживання заявниці вони не знали. Так заявниця в численних заявах, що були адресовані і банку, і суду, зазначала адресу: АДРЕСА_2. Саме на цю адресу направлялася вся кореспонденція і є численні докази отримання її заявницею, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Про рішення суду сторона знала ще в 2012 році. Так, 12.04.2012 року заявниця подала до банку заяву, згідно до якої висловила прохання не пред'являти виконавчі листи до виконання та зобов'язувалася щомісячно сплачувати борг в сумі 2500 доларів США до 13.01.2013 року, а залишок боргу погасити до 13.02.2013 року. В цій заяві також зазначена адреса: АДРЕСА_2. За таких умов представники банку просять не поновлювати строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про поповнення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення.
27 лютого 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області було постановлене заочне рішення у цивільній справі № 2-858/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту. Копія рішення була надіслана сторонам 15.03.2012 року.
Заявниця зазначає, що вона не проживає за адресою, яка вказана в позовній заяві, а проживає в місті Рівне. Проте в матеріалах справи наявні численні заяви від імені заявниці, які були адресовані як банку, так і суду, і саме адреса: АДРЕСА_2 був зазначений заявницею як адреса місця проживання.
На цю адресу надсилалася поштова кореспонденція, і поверталися повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що заявниця отримала поштові відправлення.
Про ту обставину, що заявниці було відомо про рішення Рівненського районного суду Рівненської області в справі № 2-858/11 свідчить її заява, датована 12.04.2012 року. Згідно до цієї заяви відповідачка висловила прохання не пред'являти виконавчі листи до виконання та зобов'язувалася щомісячно сплачувати борг в сумі 2500 доларів США до 13.01.2013 року, а залишок боргу погасити до 13.02.2013 року.
Отже зважаючи що рішення суду було надіслане стороні 15.03.2012 року, а заява банку була подана 12.04.2012 року то суд дійшов висновку, що заявниця отримала рішення суду, була з ним обізнана, а тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду мав би обчислюватися з 12.04.2012 року.
До суду не було надано жодних доказів на підтвердження того, що заявниця отримала копію рішення суду 19 квітня 2013 від працівників АТ «Ощадбанк».
За положеннями ч.2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суд не вбачає підстав для поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки докази поважності їх пропущення не були надані суду.
Керуючись ст. 73, ч.2 ст. 228 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.02.2012 року в цивільній справі № 2-858/11 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Красовський О.О.