Справа № 1007/11855/2012
Провадження № 1/361/13/14
17.01.2014
17 січня 2014 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2; 309 ч.2 КК України,-
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2013 року щодо ОСОБА_5 було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Підсудний ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, а також незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_5 у вересні 2012р., точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, зірвав у себе на присадибній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 дві дикорослі рослини коноплі і в подальшому зберігав їх на горищі сараю, та перед входом до сараю, розташованого за вищевказаною адресою.
Приблизно о 17-й годині 04 жовтня 2012р. на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено вказані вище рослини, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 1142,8г.(в перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_5 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №1597/х від 11.10.2012р. представлена на дослідження рослинна маса зеленого кольору із специфічним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Першопочаткова загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила 1142,80г.
Канабіс, згідно Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці №1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із послідуючими змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Крім того, підсудний ОСОБА_5 у серпні 2012 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, зірвав у себе на присадибній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дикорослу рослину коноплі і в подальшому висушив її на горищі сараю та подрібнив.
Приблизно о 7-й годині 4 жовтня 2012р. підсудний ОСОБА_5 дану висушену подрібнену коноплю загорнув у паперовий згорток та перевіз з метою збуту ОСОБА_6 на автобусі сполученням Олександрівка- Бобровиця спочатку до м.Бобровиця, а в подальшому електричкою сполученням Ніжин - Київ в м.Бровари, де в 11год.50хв. поблизу будинку №54 по вул.Вокзальна, був затриманий працівниками міліції, якими в нього було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходилося 2 паперові згортки, наповнені особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 36,95 ( в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта №1584/х від 10.10.2012р. представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Першопочаткова загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становила 36,95г.
Канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770( із послідуючими змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ст.ст.307ч.2;309ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що в серпні-вересні 2012р. помітив у себе на городі, за місцем проживання в с.Вороньки кущі дикорослої коноплі та з метою зняти стрес після смерті батька, почав курити листя коноплі. В послідуючому вирвав коноплю та став її сушити і зберігати на горищі сараю. З частини виготовив наркотичний засіб канабіс, який мав намір вжити сам, а частину - продати своєму знайомому ОСОБА_6 . З цією метою він зірвану коноплю висушив та зберігав на горищі сараю. На прохання ОСОБА_6 , який подзвонив йому по телефону та попросив коноплю, пообіцяв за це дати гроші він, 04 жовтня 2012 року взявши подрібнену та висушену коноплю в двох паперових згортках, електропотягом поїхав у м.Бровари, але неподалік від вокзалу був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього наркотичний засіб канабіс, який він мав намір продати ОСОБА_6 за 1200 грн. за стакан, оскільки гроші йому були потрібні на лікування, а саме обстеження в інституті ім.Амосова, так як в нього хворе серце і він є інвалідом.
В той же день, близько 17 години у нього за місцем проживання в с.Вороньки працівники міліції вилучили рослини коноплі та частину подрібненої коноплі, яку він зберігав без мети збуту.
За себе повідомив, що проживає з мамою і меншою півторарічною сестричкою. Підробляє неофіційно на неважких роботах, оскільки є інвалідом 2-ї групи, от римує пенсію. В скоєному розкаюється, наркотичні засоби не вживає, просить суворо не карати і залишити на волі не направляти в місця позбавлення волі.
Покази підсудного ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.
Винність ОСОБА_5 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_5 в пред'явленому йому обвинуваченні.
Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, зберігав, перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України та за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту і за цими статтями повинен нести кримінальну відповідальність.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції інкримінованих злочинів, що один із них відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває..
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те, що він є інвалідом 2-ї групи.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, значну і особливу суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, факт скасування касаційним судом попереднього вироку, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню підсудного до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_5 виключно позитивно характеризуються по місцю проживання, є інвалідом 2-ї групи, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, що він є єдиним годувальником в сім'ї, сприяв розкриттю злочину та давав правдиві покази, від вчиненого злочину не мав матеріальної вигоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого та дають суду підстави, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2ст.307 КК України, тобто для застосування вимог ст.69 КК України та призначення основного покарання, більш м'якого, ніж передбачено законом, а також не застосування додаткової міри покарання, яка передбачена санкцією названої статті у виді конфіскації майна.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення по справі судово-хімічних експертиз.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази вже знищені при виконанні вироку перед тим, як він був скасований касаційною інстанцією стосовно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307ч.2; 309ч.2 КК України та призначити йому за цими статтями покарання:
- за ст.307ч.2 КК України з урахуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6(шість) місяців без конфіскації майна.
- за ст.309ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки 6(шість) без конфіскації майна.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання змінити на взяття під варту в залі суду і до набрання вироком законної сили, утримувати його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 січня 2014 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання період часу із 07 по 10 жовтня 2012 року, протягом якого він утримувався під вартою по цій кримінальній справі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз - 1176грн.96коп.(одна тисяча сто сімдесят шість гривень 96 копійок), на користь держави за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі - наркотичні засоби були знищені перед скасуванням вироку стосовно ОСОБА_5 касаційною інстанцією.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1