14 січня 2014 року Справа №293/1379/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного рєестру досудових розслідувань за № 12013060310000256 від 25 квітня 2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця с. Троковичі,Черняхівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.09.2012р. вироком Черняхівського райсуду за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, уродженця смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 20.05.2013р.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
25 квітня 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 та попередньо домовившись, групою осіб розподіливши ролі з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення гаража, що розташоване по АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом сили рук зірвали решітку та вийняли скло з вікна гаражного приміщення, скориставшись відсутністю стронніх осіб та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу та через віконну раму викрав велосипед вартістю - 800 грн., електродвигун вартістю - 750 грн. Викравши майно, яке належало потерпілій ОСОБА_6 Чугаєвський ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перевезли викрадене та розпорядились на власний розсуд.
Так, 25 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 зі своїм знайомим приїхали до смт.Черняхова, Житомирської області, де зустріли свого знайомого ОСОБА_8 . Всі разом вони вжили спиртні напої, за які платив ОСОБА_8 . Потім близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 пішов до магазину "Міні-маркет", що в смт.Черняхів по вул.Коростенській. Корнійчук В.В., спостерігаючи за ОСОБА_8 , який діставав з гаманця гроші,вирішив відкрито заволодіти коштами ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на лавці, що біля магазину "Міні-Маркет" та присів біля нього. Присівши біля ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс два удари рукою по обличчю ОСОБА_8 , тобто застосував фізичне насильство та відкрито заволодів грошима ОСОБА_8 в сумі 600,00 грн., які знаходились у гаманці внутрішньої кишені куртки. Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в травні 2013 року близько 21 год. ОСОБА_5 , прийшовши в двір будинку АДРЕСА_4 , вирішив таємно викрасти чуже майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до дверей підсобного приміщення, що знаходилось в дворі будинку та шляхом зриву навісного замку, проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно , яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипед марки "Україна", вартістю 800,00грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 22 червня 2013 року близько 21 год. 00хв. ОСОБА_5 прийшовши до свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 , та достовірно знаючи про те, що в нього в господарстві є кобила, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне, повторне заволодіння шахрайським способом майна, а саме: кобилу, звернувся до ОСОБА_10 з проханням дати йому кобилу під приводом перевезення сіна та пообіцявши повернути кобилу після виконання роботи. Заволодівши кобилою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 продав кобилу, завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені, свою вину в інкримінованим їм діяннях визнали повністю та показали про обставини вчинення ними кримінальних правопорушень.
Так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали про те , що дійсно 25.04. 2013р. вони разом вирішили вчинити крадіжку чужого майна і з цією метою прийшли до будинку АДРЕСА_3 . З вікна гаражу, який розташований при вказаному будинку вони зірвали металеву решітку та вийняли скло. З гаражу викрали велосипед та електродвигун.
Крім того обвинувачений ОСОБА_5 суду показав про те , що дійсно 25.04.2013р., він, після розпиття спиртних напоїв, відкрито, застосувавши силу, та нанісши два удари в обличчя потерпілого ОСОБА_11 викрав у останнього 600 грн.
Також ОСОБА_5 показав про те , що в травні 2013р. він з підсобного приміщення будинку, що на АДРЕСА_5 , викрав велосипед марки «Україна» яким розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 розказав про те , що 22.06.2013 р. він позичив у свого знайомого ОСОБА_10 . кобилу для перевезення сіна. Перевізши сіно, він кобилу продав.
Беручи до уваги те , що обвинувачені повністю визнали себе винним в інкримінованих їм діяннях, впевнившись у тому, що вони розуміють те, в чому вони обвинувачуються,обсяг оскарження вороку суду, опитавши думки прокурора, обвинувачених, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів,зібраних по справі, відповідно до ст. 349 КПК України.
Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина в інкримінованих їм діяннях повністю підтверджена наступними письмовими доказами, дослідженими судом:
- заявами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 до Черняхівського РВ про вчиненні відносно них кримінальних правопорушень / а.с. Т.1, 2, 26, 55, 64, 88/;
-протоколами огляду місць подій , якими зафіксовано сліди вчинення кримінальних правопорушень та відсутність викраденого майна / а.с. Т.1, 11, 28, 57, 90/;
-протоколами оглядів місчь події, якими виявлено та вилучено викрадене майно / а.с. 22, 48, 60, 100/;
-протоколом зведення віч на віч відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розказали в присутності один одного про обставини відкритого заволодіння грошей у ОСОБА_8 / а.с. 45-47/;
-довідкою про вартість викраденого майна / а.с.109, 152/.
Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникнення до іншого приміщення доведена повністю.
Оцінивши у сукупності всі , досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те , що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
-ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно;
-ст. 185 ч.3 КК України - умисне таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення;
- ст. 185 ч.3 КК України - умисне таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_9 ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення;
-ст. 190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою, вчинена повторно доведена повністю.
Обираючи міри покарання кожному з обвинувачених, суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин - ст. 12 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено :
-ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України - тяжкі злочини;
-ст. 190 ч.2 КК України- злочин середньої тяжкості - ст. 12 КК України.
За місцями проживання обвинувачені характеризуються посередньо / а.с. 211-212, 215 Т.2/.
Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання обох обвинувачених є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .
Крім того, суд враховує те, що обвинувачені раніше притягалися до кримінальної відповідальності та судимості не погашені.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне та справедливе обрати обом засудженим покарання в межах санкцій статей, які їм інкриміновані у вигляді позбавлення волі.
Обираючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вирок Черняхівського райсуду від 18.09.2012р., яким його було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та застосовує вимоги ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, так як під час іспитового строку він знову вчинив кримінальне правопорушення.
Обираючи ОСОБА_5 остаточне покарання за ст., ст. 186 ч.2 та за 185 ч.3 КК України, суд за сукупністю злочинів, застосовує вимоги ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обирає покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 вчинені вищезазначені кримінальні правопорушення до постановлення вироку Черняхівським райсудом від 20 травня 2013р., суд, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаними статтями , не відбуту частину покарання за вироком суду від 20.05.3013р. та призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Щодо покарання за ст. 190 ч.2 КК України, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення волі.
Крім того, остаточно ОСОБА_5 з застосуванням вимог ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Черняхівського райсуду від 20 травня 2013 р. призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази, які зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілих, слід повернути потерпілим.
Судові витрати слід стягнути у солідарному порядку з засуджених.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Черняхівського районного суду від 18.09.2012 року остаточно шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, обрати покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому за цим законом покарання:
-за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Черняхівського райсуду від 20.05.2013 року, шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити ОСОБА_5 за цим законом покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Черняхівського районного суду від 20.05.2013, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_5 рахувати з 26.06.2013 року - моменту затримання за вироком Черняхівського районного суду від 20.05.2013 року.
Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з 11.09.2013 року - моменту затримання за ухвалою Черняхівського районного суду.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати в прибуток держави в солідарному порядку в розмірі 97 грн.80 коп./ а.с.92 Т. 1.
Речові докази - гроші які зберігаються у ОСОБА_8 / а.с.36 Т.1/, частини велосипеду,електродвигун, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_15 / а.с. 103, 104/, кобилу сірої масті, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_10 / а.с.136/ залишити вказаним потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими та потерпілими в той же термін, з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: