Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3694/13-ц
Провадження № 2/279/64/14
16.01.2014 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Лешко С.М.
з секретарем Подвисоцькою Т.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.03.2013 року з вини відповідачки відбулось затоплення її квартири, а саме стелі, заклеєної шпалерами.
Такими своїми діями відповідачка завдала їй матеріальної шкоди на суму 1600грн., а крім того й моральних страждань, які вона оцінює в 2000грн. Оскільки ОСОБА_2 не бажає вирішити даний спір в добровільному порядку, просила стягнути з неї в судовому порядку вказану матеріальну та моральну шкоду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати у її відсутності і позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовими повістками.
За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали даної справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що 14.03.2013 року з вини відповідачки, яка халатно відноситься до санітарно-технічних приладів, було затоплено квартиру позивача, про що свідчить відповідний акт (а.с.3). Внаслідок затоплення квартири, з вини ОСОБА_2, позивачці завдано матеріальних збитків на суму 1600грн., що стверджується представленими розпискою та товарними чеками (а.с.42, 44, 45).
У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Судом було встановлено, що з вини ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди, що потягло за собою і завдання їй ще й моральної шкоди, оскільки вона дійсно зазнала певних моральних страждань внаслідок пошкодження майна, понесення додаткових витрат на придбання матеріалів для ремонту та відчуття незручностей у час його проведення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заподіяної шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
До того ж, згідно ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають й судові витрати.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.88, п.2 ст. 197, 213- 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600 (одну тисячу шістсот) гривень - матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень - моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, а всього 3600 (три тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко