№ 215/7708/13-ц
2н/21564/14
21.01.2014 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальнісю «УЮТ - 2011» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
В порушення вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено:
- чому заявник вважає, що заборгованість слід стягнути з двох боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, якими нормами та якого закону це передбачено;
- чому в заяві зазначено період заборгованості з 04.05.2012 р. по 05.09.2013 р., тоді як із розрахунку заборгованості по особовому рахунку, слідує, що це не відповідає дійсності.
За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтранс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.