Справа № 215/6481/13-к
1-кп/215/95/14
15.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану м. Геокчай, особи без громадянства, азербайджанця, освіта вища, в шлюбі не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 129 КК України, -
17.06.2011 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Андар» по вул. Щорса, 23 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив, що на літньому майданчику вказаного кафе, знаходиться його колишня співмешканка ОСОБА_6 , з якою у нього раніше за період сімейного життя склалися неприязні стосунки.
В цей же день, 17.06.2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення їй тілесних ушкоджень, підійшов до лавки, розташованої на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де сиділа ОСОБА_6 і усвідомлюючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно із значною силою завдав ОСОБА_6 два удари кулаком в ліву частину обличчя.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 навмисне заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, синця обличчя, крововиливи в слизову оболонку верхньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1762 (1306-11) від 12.08.2011 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
Крім того, 17.06.2011 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині дороги, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_6 , з якою у нього з 2008 року за період сімейного життя склалися неприязні стосунки.
В цей же день, 17.06.2011 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , вибіг на проїжджу частину дороги, розташовану біля будинку АДРЕСА_2 , підбіг до потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась у вищевказаному місці і, бажаючи викликати у неї побоювання за своє життя, висловив на її адресу, погрозу позбавити її життя з використанням належного йому невстановленого слідством колючо-ріжучого предмету у вигляді ножа, який він тримав в руці.
Бажаючи переконати ОСОБА_6 в серйозності своїх намірів, ОСОБА_4 , продемонстрував їй невстановлений слідством колючо-ріжучий предмет у вигляді ножа і на очах у очевидців даного кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , приставив невстановлений слідством колючо-ріжучий предмет до шиї потерпілої ОСОБА_6 та почав висловлювати на її адресу погрози заподіяння їй смерті, усвідомлюючи при цьому, що його погрози викликали у потерпілої побоювання за своє життя у зв'язку з можливістю їх реалізації, і його умисні дії досягли бажаного результату - потерпіла ОСОБА_6 реально сприйняла його погрозу заподіяння їй смерті.
Злочинні дії ОСОБА_4 , спрямовані на погрозу вбивством ОСОБА_6 , були присічені перебуваючими на проїжджій частині дороги біля будинку АДРЕСА_2 її знайомими - ОСОБА_7 Гулень ОСОБА_13 Гулень ОСОБА_14 Мартиненко ОСОБА_15 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а також за ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю. Разом із захисником звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію» 2011 року від 08.07.2011 року посилаючись на те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина син ОСОБА_16 2000 року народження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання, просять закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, потерпілої, яка не заперечує проти застосування амністії, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту злочинні дії скоєно 17.06.2011 року. 08.07.2011 року Верховною Радою України прийнято ЗУ «Про амністію», який набрав чинності 27 липня 2011 року.
Ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію» у 2011 році передбачено звільнення від покарання осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Ст. 6 ЗУ «Про амністію» у 2011 році передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підлягають під дію ст. 1 цього закону, кримінальні справи стосовно, яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_16 2000 року народження, а скоєний ним злочин не є тяжким, а тому суд вважає заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.
Керуючись ст.284, 286 КПК України суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 129 КК України на підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію» у 2011р., а кримінальне провадження 1-кп/215/95/14 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів
з дня оголошення.
Суддя: