Справа № 185/700/14-к
Провадження № 1-кс/185/97/14
20 січня 2014 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
17 січня 2014 року начальник відділення слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2013 року за № 42013040370000062, про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання вбачається, що у 2012 році директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди товариством, за договором № 289 від 03.07.2012ироку здійснив поставку ІНФОРМАЦІЯ_3 євро контейнери в кількості 322 штуки для зберігання твердих побутових відходів, які фактично не відповідають документації конкурсних торгів та пропозиції конкурсних торгів, щодо застосування до даних контейнерів технології гарячого оцинкування, внаслідок чого, на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " безпідставно отримано 225 400 грн. - вартість гарячого оцинкування 322 контейнерів, чим завдано матеріальних збитків територіальній громаді міста Павлограда в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , які більш ніж в 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на 2012 рік і є тяжким наслідком.
23.02.2013 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040370000062 за ч. 1 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями службовою особою юридичною особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
В ході досудового слідства було встановлено, що 03.07.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника ОСОБА_6 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір № 289 про закупівлю товару, а саме євро контейнерів для збору ТПВ, на загальну суму 1070000,00 грн. (без ПДВ). При цьому ОСОБА_5 для участі у конкурсних торгах надав в пропозиції конкурсних торгів довідку "про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази", а також довідку "про наявність працівників відповідної кваліфікації".
Однак, при перевірці поставленої до м. Павлограда від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " продукції, було встановлено, що згідно протоколу № 8 від 24.04.2012 року, засідання комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_5 , євро контейнер (код НОМЕР_1 ) повинен мати в основних характеристиках покриття з гарячого оцинкування. В подальшому вищевказані контейнери були оглянуті спеціалістом, а саме генеральним директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Кесер Енвер, який пояснив, що на всіх оглянутих контейнерах, в кількості 322 штук, технологія гарячого оцинкування відсутня. Також, згідно висновку, наданому заступником завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_7 Лакомського ОСОБА_7 , встановлено, що поверхня металу контейнера з двох сторін вкрита шаром фарби товщиною 86-90 мкм. Цинкове покриття на поверхні металу контейнера не виявлено.
Згідно п. 4.1 Договору № 289 від 03.07.2012 року "Про закупівлю товарів за державні кошти - придбання євро контейнерів для збору ТПВ" розрахунки проводяться шляхом: згідно накладної на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на протязі 5 днів після поставки євро контейнерів для збору ТПВ та підписання сторонами акта приймання-передачі товару.
Оплата за поставлені євро контейнери для зберігання ТПВ здійснювалася на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " м. Київ (код банку НОМЕР_3 ).
В ході допиту директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 пояснив, що з метою виконання даного замовлення, він заключив договір № 27/12 від 01 червня 2012 року з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі генерального директора ОСОБА_8 на проведення покриття гарячим цинком металоконструкцій товщиною не менше 75 мікрон, шляхом занурювання їх у ванну виробів згідно креслень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 не виконало умови договору № 289 від 03.07.2012 року, щодо оцинкування євро контейнерів для збору ТПВ, а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до банківського рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", з метою встановлення укладання договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ НВО " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та подальшої оплати директором вищезазначеного товариства ОСОБА_5 грошових коштів на рахунок ТОВ НВО " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за оцинкування євро контейнерів для збору ТПВ, які були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні начальник відділення СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливість встановити укладання договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ НВО " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та подальшої оплати директором вищезазначеного товариства ОСОБА_5 грошових коштів на рахунок ТОВ НВО " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за оцинкування євро контейнерів для збору ТПВ, які були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику відділення слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.05.2012 року по 01.11.2012 року.
Відповідальній особі, у якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити начальнику відділення слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2014 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1