Справа № 750/7216/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/9/2014
Категорія - ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013260010003838, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року, постановлений щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Деснянським районним судом м. Чернігова:
- 27 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 02 липня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Вироком районного суду ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2012 року та обрано остаточно міру покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, в якій просить його змінити та пом'якшити призначене покарання, із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що підставами для зміни обвинувального вироку Деснянського районного суду м. Чернігова є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення. Просить суд врахувати те, що він щиро розкаюється у скоєному, добровільно та в повній мірі відшкодував матеріальні збитки потерпілому, думку потерпілого, який не наполягав на реальній мірі покарання, стан здоров'я і пом'якшити покарання, визначивши його без ізоляції від суспільства.
При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 10 липня 2013 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у під'їзді буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав ящик для слюсарних інструментів, вартістю 133,32 грн., в якому знаходились: шуруповерт марки «ВОSCH», вартістю 1764 грн., 4 викрутки, вартістю 13,63 грн. кожна, 2 плоскогубців, вартістю 34,83 грн. кожні, 2 рулетки, вартістю 15,63 грн. кожна, подовжувач, вартістю 10 грн., та інше майно, яке належало ОСОБА_8 , всього на загальну суму 2850,96 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Чинне законодавство не передбачає можливості застосування ст. 75 КК України при засудженні обвинуваченого з урахуванням ст. 71 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України.
Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.
Щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку місцевий суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.
При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що злочин був вчинений обвинуваченим при наявності не відбутого покарання за попереднім вироком.
Отже, покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3