Справа № 183/340/14-ц
№ 2-о/183/52/14
21.01.2014 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання статусу військового містечка як відкритого військового містечка, -
17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання статусу військового містечка як відкритого військового містечка. Справу передано головуючому судді 21.01.2014 року.
Як вбачається з заяви та доданих до заяви документів, заявнику необхідно встановити факт того, що військове містечко №3 - селище міського типу Черкаське має статус відкритого військового містечка. Підставами для звернення із заявою зазначає те, що заявнику було відмовлено в приватизації у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1, через наявність «Переліку закритих військових містечок» №14499/С від 19.08.2013 року, підписаний Начальником Генерального Штабу - Головнокомандувачем Збройних сил України. Вважаючи, що військове містечко не має статус закритого, заявник посилається на наявність документів, що підтверджують відсутність статусу «закритого» у міста, в якому він проживає, зокрема - Наказ Міністра оборони України № 569 від 15.09.2011 року. Вказує, що право на звернення до суду у нього виникло внаслідок положень ст.ст. 234, 256 ЦПК України.
Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі наступного.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Однак, згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Також, у відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З поданої заяви вбачається, що заявник вказує на неправомірність положень, закріплених в «Переліку закритих військових містечок» №14499/С від 19.08.2013 року, підписаний Начальником Генерального Штабу - Головнокомандувачем Збройних сил України, посилаючись на те, що Наказ Міністра оборони України № 569 від 15.09.2011 року, також, вказуючи на відсутність у військового містечка статусу закритого - фактично оскаржує положення, на підставі який йому відмовлено у прийнятті рішення про приватизацію майна, тобто з поданої заяви вбачається спір про право.
Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Крім того, питання, які ставить заявник в поданій заяві не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, тому що вони не стосуються його особистих та майнових прав, як фізичної особи.
Більш того, заявником не вказано заінтересованих осіб по справі, які не визнають прав заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 256 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання статусу військового містечка як відкритого військового містечка.
Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Д.О. Парфьонов