Справа № 183/28/14-к
№ 1-кп/183/115/14
іменем України
21.01.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше судимої:
- 17.10.1997 року Дніпропетровським обласним судом за ч. 2 ст. 206, 93 п. «В,Г,И», 42 КК України до 10 років позбавлення волі; звільненої з місць позбавлення волі з Червонопартизанської ВК Луганської області 27.01.2005 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяця 5 днів за постановою Свердловського міського суду Луганської області,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
06.10.2013 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вирішила скоїти крадіжку бетономішалки з території домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 06.10.2013 року близько 22.00 години через город, який прилягає до її домоволодіння, зайшла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала бетономішалку, вартістю 200 грн., яка належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину втекла, у подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаялася, а також повідомила, що бажає у найближчий термін відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченою ОСОБА_5 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Крім того, в судовому засіданні судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона раніше судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, вину визнала повністю.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд вважає розкаяння в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1