Єдиний унікальний номер 728/3625/13-ц
номер провадження 2/728/24/2014
21 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої судді О.І. Глушко
при секретарі Ю.Г. Макаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав, що 20 березня 1991 року придбав у приватну власність за договором купівлі-продажу будинок АДРЕСА_1. З того часу на придбаній земельній ділянці він почав будувати будинок разом з новими надвірними будівлями. Вказане будівництво завершилося в 2005 році, що підтверджується актом приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта від 10 квітня 2005 року, затвердженого рішенням виконкому Курінської сільської ради за № 46 від 24 травня 2005 року. Право власності на вказане домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2005 року. В процесі будівництва у вказаному будинку почав проживати його син разом зі своєю дружиною - відповідачкою по справі та їх спільною донькою. Після розірвання шлюбу син виїхав на постійне місце проживання в іншу місцевість. Але з огляду на те, що в даному будинку проживала неповнолітня на той час донька сина, а його онука, він дозволив відповідачці, як колишній невістці, проживати там і далі. На даний час онука досягла повноліття, вийшла заміж, та проживає в іншому місці, хоча і зареєстрована у вказаному житлі. Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 складися неприязні стосунки, оскільки остання перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому садибою і в повній мірі реалізувати своє право власності на вищевказане майно. За таких обставин просить суд виселити ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить суд перенести розгляд справи на інший день в зв»язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в ДБЛ-2 м. Київ.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв»язку з наявністю в провадженні Бахмацького районного суду справи за її адміністративним позовом до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про скасування рішення сільської ради, яким оформлено право власності на вказаний будинок, і рішення за наслідками розгляду якої може вплинути на рішення по даній справі.
З матеріалів, наданих відповідачкою на підтвердження зазначеного клопотання вбачається, що ухвалою Бахмацького районного суду від 15 січня 2014 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Курінської сільської ради Бахмацького району, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_1, в якому просить скасувати рішення Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області «Про оформлення права власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 за № 37 від 28 квітня 2005 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2005 року.
Ухвалою суду від 15 січня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2005 року, оскільки відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» такі спори розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства».
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України «Провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Курінської сільської ради Бахмацького району, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення (справа № 728/79/14, номер провадження 2-а-728/5/14) законної сили.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку до набрання законної сили рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Курінської сільської ради Бахмацького району, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення (справа № 728/79/14, номер провадження 2-а-728/5/14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Глушко