Ухвала від 15.01.2014 по справі 667/131/14-ц

Справа № 667/131/14-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту виконання трудових обов»язків (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне підприємство «Вектор»)

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім"я(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушенням вимог закону позовна заява позивачем не підписана, дата подання в заяві не зазначена.

Позивач просить підтвердити факт виконання ним в період з березня 1993року по 01 листопада 1998року професійних обов»язків на товаристві з обмеженою відповідальністю «монтажно-налагоджувальне підприємство «Вектор» на посаді електрозварювальника, що передбачено Списком №2 розділом ХХХІІІ, позиція 33, шифр 7141.2 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003року, як професія зі шкідливими та важкими умовами праці.

У позовній заяві позивач зазначає, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися за зареєстрованимй місцем проживання чи перебування позивача, хоч позов поданий до Комсомольського районного суду м. Херсона - за місцемзнаходження відповідача, а тому є незрозумілим посилання на ст.110ЦПК України.

Із вказаного доводу позивача вбачається, що він вважає, що позов виник з трудових правовідносин, але тоді позивач повинен зазначити яке його право на працю порушене, але в позовній заяві позивач вказує, що порушується його право на пенсійне забезпечення.

Суддя роз»яснює позивачу, що трудові правовідносини виникають між особою та роботодавцем, а в даному випадку правовідносини виникли не між позивачем і роботодавцем, з яким позивач перебував у трудових правовідносинах, а між позивачем і органом Пенсійного фонду України (суб»єктом владних повноважень) з приводу призначення пенсії на пільгових умовах, тобто управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні не визнається право позивача на пільгову пенсію за віком за Списком 2.

Спори щодо призначення пенсій є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства ( ч.4 ст.18 КАСу України).

Із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії, а йому було відмовлено, тоді як відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

З урахуванням викладеного позивач має визначитися із способом захисту свого невизнаного права на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту виконання трудових обов»язків (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-налагоджувальне підприємство «Вектор») залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказанних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Черниш

Попередній документ
36736832
Наступний документ
36736834
Інформація про рішення:
№ рішення: 36736833
№ справи: 667/131/14-ц
Дата рішення: 15.01.2014
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комсомольський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державному підприємству, установі, організації