справа № 208/9797/13-к
№ провадження 1-кп/208/109/14
Іменем України
08 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 12013040800003065 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
суд -
29 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Димитрова та Бойка в місті Дніпродзержинську, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого на плечі висіла сумка із особистими речами. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній втратив рівновагу та впав, однак свідомості не втрачав. Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. У цей момент, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 забрав сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходилися мобільний телефон “Prestigio” чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SIM НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 1 040 (одна тисяча сорок) гривень, гаманець чорного кольору, матеріальної цінності не являє; 2 банківські картки «Приватбанк» та «Ренессансбанк», матеріальної цінності не являють; гроші в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, а всього ОСОБА_4 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1125 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, роз порядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив суду наступне: 29 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 40 хвилин він, знаходячись на перехресті вулиць Димитрова та Бойка в місті Дніпродзержинську, підійшов до раніше невідомого йому чоловіка, наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав. Після чого він забрав у чоловіка мобільний телефон, та сумку. В подальшому він віддав, викрадений у чоловіка мобільний телефон, таксисту, а сумку викинув.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв'язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його позитивну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов'язане з позбавленням волі.
В той же час, враховуючи такі обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його позитивну характеристику, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України тобто призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Суд також вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін.
Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосовуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін один рік.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистої поруки до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1