Справа № 592/282/14-к
Провадження № 1-кп/592/97/14
21 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013200440008226 по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршали, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
19.12.2013 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді тесляра у цеху № 21 ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе», о 16.30 год. заступив на робочу зміну. Приблизно о 22.45 год. того ж дня, знаходячись в приміщенні цеху № 21 ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» за адресою: м.Суми, вул. Горького, 58, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна. Після цього ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з корисливою метою, таємно, користуючись неуважністю сторонніх осіб, до картонного коробка переклав 19 кг цвяхів вартістю 209,76 грн., що належать ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе». Після цього ОСОБА_4 залишив приміщення цеху № 21 та направився до периметрової огорожі Товариства, через яку збирався перекинути коробок із викраденими цвяхами. Однак не зміг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неподалік від периметрової огорожі його було зупинено працівниками економічної безпеки ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе».
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так скориставшись тим, що його дії є непоміченими вкрав цвяхи, які поклав у коробку та хотів перекинути через огорожу. Однак задумане не закінчив, оскільки його затримали співробітники охорони.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що пом'якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Він має на утриманні неповнолітню сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 146 грн. 70 коп..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя ОСОБА_1