Справа № 513/2379/13-к
Провадження № 1-кп/513/17/14
Саратський районний суд Одеської області
20 січня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого: 21 червня 2004 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 02 грудня 2010 року на підставі постанови Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2010 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 20 днів
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
09 грудня 2013 року приблизно о 21 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в якому він тимчасово мешкає та який належить ОСОБА_6 , реалізуючі раптово виниклий умисел, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з карману куртки ОСОБА_7 , таємно викрав належний їй мобільний телефон марки "Nokia 1110i", вартість якого згідно експертного товарознавчого висновку № 70 від 12 грудня 2013 року складає 174 гривні 30 копійок, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 20 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 184 гривні 30 копійок.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. У зв'язку з чим, за згодою сторін, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються характеристики особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та пояснив, що 09 грудня 2013 до нього в гості прийшов його батько ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 . За вечерею вони всі разом розпили 5 л домашнього вина. Він бачив, як потерпіла поклала в кишеню куртки мобільний телефон марки "Nokia 1110i" і вирішив його викрасти. Коли потерпіла пішла відпочивати до іншої кімнати, він дочекався поки вона засне, а тоді зайшов до кімнати і з кармана її куртки викрав мобільний телефон марки "Nokia 1110i. Мобільний телефон він повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_7 , яку належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 .
З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Згідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки "Nokia 1110i" належить залишити власнику ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Nokia 1110i" - залишити власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1