Справа№ 498/1258/13-ц
Провадження №2/498/382/13
28 серпня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді -Теренчук Н.С.,
при секретарі - Байдан Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-
В липні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №54. Від вказаного шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї послужили різність характерів подружжя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. При таких обставинах позивачка вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Проживання однією сім'єю з відповідачем було фактично припинено з грудня 2012 року, та відновлювати спільне проживання з відповідачем позивачка не має наміру. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №54. Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , просить залишити проживати з матір»ю. Після розірвання шлюбу просить надалі іменувати її шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також позивачка просила залишити проживати неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, на примирення не згодний, майнового спору немає, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з матір'ю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №54.
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», що підтверджується її письмовою заявою.
Спору по розділу майна немає.
На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір'ю.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.
На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №54, розірвати.
Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби Великомихайлівського МУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.С.Теренчук
Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2013 року.
Суддя Н.С.Теренчук