Справа № 6а-175/6048/13-а
16 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень Макарової Ю.В., зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
12 грудня 2013 року старший державний виконавець Макарова Ю.В. звернулася до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому просила Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №2а-2092/2011 від 11.02.2013 року, що видав Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, із зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення з 28.10.2010 року та за 2011 рік, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат на день її виплати та з урахуванням фактично отриманих сум у цей період на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 суму перерахованої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за відрахуванням виплачених сум у розмірі 9135,00 грн.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю можливим розглянути справу без їхньої участі за наявними доказами у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, перебуває виконавче провадження ВП №37762719, з виконання виконавчого листа № 2а-2092/2011 від 11.02.2013 року, що видав Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення з 28.10.2010 року та за 2011 рік, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат на день її виплати та з урахуванням фактично отриманих сум у цей період.
У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.02.2013 року відкрито виконавче провадження про, що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Разом з цим державним виконавцем боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано в цілому. Тобто боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку (нарахування) недоплаченої державної допомоги, відповідно чого нарахована сума недоплаченої державної допомоги за рішенням суду яка склала 9135,00 грн., але зазначені грошові кошти не виплачено.
Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 08.03.2011 року №3674-VI.
Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Зі змісту подання вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з рахунку Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яке фінансується з державного бюджету, на рахунок заявника.
Вказані вимоги подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду не узгоджуються зі змістом ст. 263 КАС України. Суд зазначає, що спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.
Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець фактично просить суд змінити зміст судового рішення, що є неприпустимим.
Крім того, посилання заявника на невиконання боржником рішення суду в зв'язку з відсутністю коштів, не є виключними випадками, з якими законодавець пов'язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення. В даному випадку наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду по адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим не вбачається.
За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макарової Ю.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду відсутні, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень Макарової Ю.В., зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Бойко