Справа № 210/8998/13-к
Провадження №1-кп/210/71/14
"21" січня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013040710003467 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в серпня 2013 року, перебуваючи біля водосховища «Южне» м. Кривого Рогу, де в лісосмузі виявив ростучий кущ коноплі, після чого зірвав з нього декілька гілок, та на громадському транспорті перевіз їх до місця свого проживання - АДРЕСА_1 , де висушив їх, частину подрібнив та зберігав в приміщенні гаражу для особистого вживання.
У подальшому, 10.11.2013 року в період часу з 12-30 год. до 13.35 год., в ході проведення на підставі ухвали Дзержинського районного суду від 08.11.2013 року, обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності двох понятих, в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження в сухому подрібленному виді, яка згідно висновку хімічної експертизи № 58/10-896 від 15.11.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху масу становить загальною масою 31,033 гр., та який ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27 листопада 2013 року між прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013040710003467, та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 850грн., та стягнення з останнього судових витрат на проведення хімічної експертизи в розмірі 391,20грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що громадянин ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря та нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 31,033гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.122, 124-126 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27 листопада 2013 року між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2013 року покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00коп.), що складає 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_4 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 15.11.2013р. № 58/10-896, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи на користь держави 391 грн. 20 коп. (триста дев'яносто одну гривну двадцять копійок).
Речовий доказ - наркотичну речовину каннабіс, вагою 33,484гр. упаковану в два поліетиленові пакети, опечатані печаткою НДЕКЦ, які зберігається в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 381 - знищити.
Матеріали кримінального провадження № 12013040710003467 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № справи 210/8998/13к, № пр. 1-КП/210/420/13.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:ОСОБА_1