Справа №173/3477/13-к
Провадження №1-кп/173/226/2013
26 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - Трофимової Н.А.
при секретареві - Зубачевській О.А.
за участю прокурора - Галінського І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013р. по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - Галінського І.В за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, гр.. України, зі середньотехнічною освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
До Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №12013040430000130 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами встановив наступне.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Як убачається із змісту обвинувального акту, обвинувачення посилається на письмовий доказ, зокрема договір оренди, проте у Реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не містяться відомості про зазначений документ, зокрема під час яких процесуальних дій він отриманий, тобто обвинувальний акт містить посилання на доказ, який не внесений до матеріалів досудового розслідування, відповідно не розкривався, не що не відповідає ст. 290 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Але в порушення ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не міститься ім'я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Проте, в обвинувальному акті не повністю зазначені відомості про обвинуваченого, зокрема відсутні відомості про номер телефону, що ускладняє виклик обвинуваченого до суду та забезпеченню його присутності в судовому засідання.
Таким чином обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За такими обставинами обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, затверджений прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Галінським І.В. - повернути прокуророві для усунення виявлених недоліків.
Надати прокурору прокуратури Верхньодніпровського району Галінському І.В. строк для усунення недоліків десять днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А.Трофимова