№ 207/4886/13-к
№ 1-кп/207/55/14
20 січня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, не працюючого, у центрі зайнятості на обліку не перебуваючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
24.09.2013 року приблизно о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі своєї співмешканки, потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи умисно, з корисливих міркувань, таємно викрав індивідуальне майно ОСОБА_5 , гроші 17.000 грн. і 100 доларів США, що у перерахунку грошову одиницю України відповідно до курсу Національного Банку України складає 799 грн.30 коп., на загальну суму 17 799 грн. 30 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вказану суму, від відшкодування якої ОСОБА_5 відмовилась при судовому розгляді, пояснивши, що має надію, що ОСОБА_6 добровільно відшкодує їй заподіяну злочином шкоду, тому що він - біологічний батько її дитини.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні грошей у колишньої співмешканки, потерпілої ОСОБА_7 , визнав. Показав, що ніде не працював, а гроші потрібні були на власні потреби, тому таємно їх викрав, витративши на себе. Не заперечує відшкодувати шкоду, але грошей немає. Буде працювати і повертати борг, потерпіла йому повірила.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має. ОСОБА_6 судом роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, пов'язані з таємним викраденням чужого майна, вчинені умисно, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що згідно зі ст.66 КК України, пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, але, будучи працездатним, ніде не працює, шкоду потерпілій в повному обсязі не відшкодував, але ОСОБА_5 не наполягає на примусовому стягненні шкоди, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати згідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчій інспекції про зміну місця проживання.
У зв'язку з відмовою ОСОБА_5 при судовому розгляді від відшкодування збитків у сумі 4 999 грн.30 коп. її цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати згідно зі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчій інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком чинності.
Цивільний позов ОСОБА_5 у сумі 4999 грн. 30 коп. залишити у кримінальному провадженні без розгляду у зв'язку з відмовою ОСОБА_5 при судовому розгляді від примусового стягнення шкоди.
Речові докази, особисте майно, яке на збереженні у потерпілої, повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
?