КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4509/13-ц
Провадження № 2/488/1714/2013 р.
Іменем України
10.12.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,
за участю позивачів- ОСОБА_5, ОСОБА_2,
представника позивачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, треті особи: Універсальна біржа „Марія", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
У вересні 2013 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили визнати за ними в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування позову вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, який приходився сином ОСОБА_5, чоловіком ОСОБА_2 та батьком неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вони, як спадкоємці за законом, вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно з ним мешкали та були зареєстровані в спірній квартирі. Строк для прийняття спадщини сплинув, інші спадкоємці спадщину не прийняли, заповіту не було складено та особи, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, відсутні. Вказана квартира належала померлому ОСОБА_7 на підставі Договору № 345 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2000р., який був укладений на Універсальній товарній біржі „Марія" та зареєстрований в Миколаївському МБТІ.
Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з наміром отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, оскільки оригінал договору купівлі-продажу було пошкоджено та не може використовуватися нотаріусом для оформлення спадщини.
З метою отримання дублікату договору вони звернулися до товарної біржи, однак їм було відмовлено, так як видача дублікатів договорів товарними біржами не передбачена чинним законодавством. Тому їм було рекомендовано звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на викладені обставини, просили позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, визнати за позивачами право власності на вказану квартиру по 1/3 частці за кожною, в т.ч. за неповнолітньою донькою померлого, інтереси якої представляє ОСОБА_2
Відповідач- Миколаївська міська рада- свого представника для участі у справі не направила, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи та відповідно до норм чинного законодавства.
Треті особи- Універсальна біржа „Марія", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6- в судове засідання не з'явилися, однак направили заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, який приходився сином ОСОБА_5, чоловіком ОСОБА_2 та батьком неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки проживали та були зареєстровані з спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП ДЕЗ „Океан" № 6828 від 27.11.2012 року.
Після звернення позивачів до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, їм було відмовлено на підставі того, що не надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та позивачам рекомендовано звернутися до суду.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_7 на підставі Договору № 345 купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2000р., який був укладений на Універсальній товарній біржі „Марія" та право власності за ним зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 161 за реєстраційним номером № 5429 у вересні 2000 року.
Однак зазначений оригінал договору купівлі-продажу був пошкоджений, а тому позивачі отримали відмову в отриманні свідоцтва проправо на спадщину за законом на спадкове майно відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу" та п.1.10а і п.2.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, видача біржами дублікатів та реєстрація в БТІ, їх як правовстановлюючих документів, не передбачена.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
За ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Оскільки квартира померлим була придбана в 2000 році, тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, отже не є спільним майном подружжя, а тому частки спадкової квартири повинні бути визнані рівними по 1/3 частці за матір'ю померлого, його дружиною та неповнолітньою донькою.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивачі є спадкоємцямим першої черги за законом та на час відкриття спадщини фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачами право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті, ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК, ст.ст 1261, 1267, 1268, 1270, ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 „Про судову практику у справах про спадкування"суд, -
Позов ОСОБА_2, яка діє від свого імені малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, треті особи: Універсальна біржа „Марія", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 16,70 кв.м., загальна площа 35,0 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за неповнолітньою ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 16,70 кв.м., загальна площа 35,0 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 16,70 кв.м., загальна площа 35,0 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. Г. Циганок