Справа № 444/119/14-а
Провадження № 2-а/444/18/2014
21 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТзОВ Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів" до Львівської міської ради , третьої особи : ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнавння незаконним рішення суб"єкта владних повноважень ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Львівської міської ради та визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 26.12.2013 року № 3001 "Про надання ПАТ КБ "ПриватБанк" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості на вул.В.Липинського, 13-а", в частині земельної ділянки площею 0,084 га., що входить до земельної ділянки площею 0, 1137 га по вул.Липинського , 13-б у м.Львові і на яку ТзОВ НВФ "Нью-Трейдінг Львів" надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для оформлення правовстановлюючих документів згідно ухвали Львівської міської ради від 28.02.2013 року № 2177.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві в зв"язку із її непідсудністю Жовківському районному суду Львівської області як адміністративному суду, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.107 ч.1 п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України в якості однієї з підстав для повернення позовної заяви позивачеві , зазначено про не підсудність справи цьому адміністративному суду. У випадку встановлення такої обставини суддя, відповідно до змісту ст.108 КАС України, виносить ухвалу.
При вирішення питання прийняття до провадження Жовківського районного суду Львівської області встановлено, що позивач ТзОВ Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів"звернувся з адміністративним позовом до відповідача юридичної особи з приводу визнавння незаконним рішення суб"єкта владних повноважень .
Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцемзнаходженням відповідача .
Із позовної заяви та доданих до не ї документів вбачається , що відповідач Львівіська міська рада знаходиться у м.Львові , окрім того оскаржувана ухвала Львівської міської ради стосується земельної ділянки , яка знаходиться у м.Львові , а тому така позовна заява за територіальною підсудністю не підлягає розгляду у Жовківському районному суду Львівської області .
Відповідно до положень п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, якщо дана справа не підсудна цьому суду, тому даний позов підлягає поверненню позивачеві у зв"язку з непідсудністю даному суду.
Враховуючи викладене вище , суд вважає за необхідне повернути позивачу пред'явлений позов у зв'язку із непідсудністю Жовківському районному суду Львівської області , роз'яснивши його право звернутися з даним адміністративним позовом до Галицького районного суду м.Львова.
За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .
Керуючись ст.ст. 19,104,107,108,165,186 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ТзОВ Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів" до Львівської міської ради , третьої особи : ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнавння незаконним рішення суб"єкта владних повноважень, слід повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду, Жовківському районному суду Львівської області.
Роз'яснити право звернутися із вказаним позовом до належного суду - Галицького районного суду м.Львова .
Повернути позивачу - директору ТзОВ "Нью-Трейдінг Львів" ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять один) грн. 80 коп., згідно квитанції № 21 від 20.01.2014 року, отримувач платежу : УК у Жовк. р /Жовківський р-н/ 22030001 , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області , Р/р отримувача : 31212206700286.00 , МФО банку : 825014, ЗКПО: 36762986 . Прізвище платника: ТзОВ "Нью-Трейдінг" ОСОБА_3 , призначення : * ; 101;22333802; ТзОВ "Нью-Трейдінг" ОСОБА_3; Судовий збір (Державна судова адміністрація Ук) .
Повернути позивачу - директору ТзОВ "Нью-Трейдінг Львів" ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 73 грн. (сімдесять три ) грн. 08 коп., згідно квитанції № 20 від 20.01.2014 року, отримувач платежу : УК у Жовк. р /Жовківський р-н/ 22030001 , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області , Р/р отримувача : 31212206700286.00 , МФО банку : 825014, ЗКПО: 36762986. Прізвище платника: ТзОВ НРФ "Нью-Трейдінг" ОСОБА_3 , призначення : * ; 101;22333802; ТзОВ "Нью-Трейдінг" ОСОБА_3; Судовий збір (Державна судова адміністрація України , 05) .
Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя Мартинишин Я. М.