Справа № 396/2926/13-ц
Провадження № 2-о/396/1/14
14.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна Алла Анатоліївна
при секретарі: Фортинському Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він з 2003 року і на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживав з його рідною тіткою ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради № 189 від 21.06.2001 року заявник був призначений піклувальником над ОСОБА_2, одержував за нею пенсію та повністю нею опікувався. В домоволодінні по АДРЕСА_1 він не був зареєстрований, оскільки не встиг оформити спадщину після своєї померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_3, яка на той час була його власником. З тієї ж причини він не міг зареєструвати в даному домоволодінні ОСОБА_2, яка весь час проживала біля нього. На час смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року інших спадкоємців, крім заявника у неї не було. Крім цього після ОСОБА_2 залишилась спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) із земель КСП «Нива» Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджено сертифікатом РН № 400345 від 01.02.2002 року, який виданий Новоукраїнською РДА. На даний час заявник не може отримати спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки заповіту за життя вона не складала, відсутні докази спільного проживання з померлою, тому заявник змушений звернутися до суду із даною заявою з проханням встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заявник разом із своїм представником ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю.
Представник заінтересованої особи Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заперечень не мають.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що є сусідками заявника протягом тривалого часу. Вони спостерігали, як ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, доглядав свою тітку ОСОБА_2 приблизно два - три роки до дня смерті останньої, яка померла в 2005 році.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.Новоукраїнка Кіровоградської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке видане відділом РАЦС Новоукраїнського РУЮ (а.с.16).
ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника, що підтверджується посвідками про народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 15.01.1956 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 28.04.1963 р. (а.с.7,11,17,18).
Мати заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 17.10.2003 року, видане відділом РАГС Новоукраїнськго РУЮ Кіровоградської області (а.с.14).
Відповідно до довідки ВАТ Державний ощадний банк України Кіровоградське обласне управління філія Новоукраїнське відділення № 3017 № 1236 від 21.10.2008 року у ОСОБА_2 були в наявності грошові вклади, на один з яких було складено заповіт 22.10.1998 року на ОСОБА_1 (а.с.15).
Після ОСОБА_2 залишилась спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) із земель КСП «Нива» Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджено сертифікатом РН № 400345 від 01.02.2002 року, який виданий Новоукраїнською РДА (а.с.8).
Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради № 189 від 21.06.2001 року ОСОБА_1 було призначено піклувальником над ОСОБА_2 (а.с. 10).
Згідно довідки УПФУ в Новоукраїнському районі № 1296/05 від 31.07.2013 року про те, що до дня смерті ОСОБА_1, як опікун ОСОБА_2 одержував пенсію через Новоукраїнське відділення поштового зв»язку за адресою АДРЕСА_1 до дня смерті останньої.
В інформаційній довідці № 34766627 від 06.08.13 року вказано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась (а.с.9).
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою Кіровоградська область, АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Факт спільного проживання підлягає встановленню для реалізації права заявника отримати спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 213- 215, 256, 259 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою Кіровоградська облаасть, АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: А. А. Русіна