Справа № 124/10348/13-ц
20.01.2014 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АРК, у складі:
головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР Крим, Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР Крим, Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2013 року, 30.12.2013 року та 20.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю - ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'являлися, про причини неявки не повідомляли, про розгляд справи за їх відсутності не заявляли.
У п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Тобто в законі не зазначено про врахування поважності причин повторної неявки позивача.
Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, що передбачено ч.3 ст. 27 ЦПК України.
Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності (неповажності) явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд). Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.
Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. За нормами ЦПК України для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.3 ст. 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст. 207 ЦПК України).
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР Крим, Четвертої Сімферопольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. В. Деменок