Справа № 740/5702/13-ц
Провадження № 2/740/1723/13
17 січня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Ісаєнко А.М.
за участю позивача ОСОБА_1,його представника ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,адвоката ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати частини заборгованості по сплаті аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам за період із грудня 2005 року по січень 2011 року в розмірі 12728,26 грн., посилаючись на те, що 07 серпня 1999 року між ним та відповідачем - ОСОБА_5 було укладено шлюб. В шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з погіршенням стосунків між ним та відповідачем, укладений шлюб було розірвано по рішенню Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2005 року.
03.01.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було прийнято рішення про стягнення з нього на користь його колишньої дружини аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання їхньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.
Після розірвання шлюбу вони з відповідачем продовжували спілкуватися та з січня 2006 року по жовтень 2010 р. проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство, разом з ними проживала також їхня малолітня дитина.
В період із січня 2006 року по жовтень 2010 року він належним чином утримував доньку та дружину, забезпечував їх всім необхідним, вони дбали один про одного, всі кошти, які він заробляв були у їхньому спільному користуванні. За час їхнього спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася ще одна дитина - ОСОБА_7.
В жовтні 2010 року їхні стосунки з відповідачем погіршилися, у неї з'явився інший чоловік і вона разом з дітьми пішла до нього жити.
Після розірвання їхніх стосунків, між ним та відповідачем була усна домовленість про те, що в подальшому він щомісяця буде надавати їй кошти на утримання дітей. Він щомісяця дотримувався їхньої домовленості та з жовтня 2011 року до лютого 2011 року кошти на утримання дитини надавав відповідачу особисто, а з лютого 2011 року і по теперішній день надсилав поштовим переказом.
23.05.2011 року він отримав від державного виконавця Ніжинського міськрайонного управління юстиції виклик та розрахунок заборгованості по аліментам за період з грудня 2005 року по травень 2011 року.
Це було для нього повною несподіванкою, оскільки йому не було відомо, що на виконанні Ніжинського міськрайонного управління юстиції з 17.01.2006 р. знаходиться виконавчий лист № 2-2269 виданий 03.01.2006 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з нього на користь його колишньої дружини аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.
Починаючи з 17.01.2006 р. і до 23.05.2011 р. жодного процесуального документу, такого як постанова про відкриття виконавчого провадження із супровідним листом, розрахунку заборгованості по аліментам з Ніжинського міськрайонного управління юстиції він не отримував.
Крім того, державним виконавцем у вище вказаний період не було вжито жодних заходів по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника, за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. Арешт на належне йому майно було накладено державним виконавцем тільки 16.06.2011 року До правоохоронних органів з поданням державний виконавець не звертався. Таким чином, в результати бездіяльності державного виконавця в порушення ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» його не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та він не знав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист.
Про те, що на виконанні у Ніжинському міськрайонному управлінні юстиції знаходиться виконавчий лист його також не повідомила і його колишня дружина. Вона свідомо скривала від нього факт відкриття виконавчого провадження, а також в порушення ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» вчасно не повідомляла державного виконавця про самостійне виконання ним рішення суду, в результаті чого державним виконавцем було обраховано заборгованість по сплаті аліментів.
До Ніжинського управління юстиції відділу державної виконавчої служби відповідач звернувся тільки 17 березня 2011 року, з проханням надати розрахунок заборгованості по аліментах, оскільки як вона стверджувала,він не виконував рішення суду та не сплачував аліменти.
Він, як батько, в період з грудня 2005 року по січень 2011 року належним чином утримував їхніх дітей, приймав участь у додаткових витратах на дитину, тобто, виконував свій обов'язок відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України та самостійно виконував рішення суду.Він вважає що кошти які йшли на утримання дітей повинні бути враховані в питанні про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах.
Просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментам за період з грудня 2005 року по січень 2011 року в сумі 12728,26 грн., яка обліковується в Ніжинському міськрайонному управлінні юстиції.
Відповідач позовні вимоги не визнав.Він пояснив,що після розірвання шлюбу з відповідачем вона забрала речі та пішла проживати до своїх батьків.Вона звернулась із заявою про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 і суд виніс таке рішення про що було відомо позивачу.Оскільки позивач упросив її повернутись до нього жити то вона періодично приходила до нього і проживали разом періодично.Від стягнення аліментів вона не відмовлялась і з приводу несплати аліментів неодноразово зверталась до державних виконавців із заявами,але позивач постійно змінював місце своєї роботи,ухилявся від сплати аліментів то утворилась заборгованість по аліментах.Діти знаходились на її утриманні.Іноді позивач допомагав в їх утриманні.Ніякої домовленості з відповідачем про несплату ним аліментів не було.Більше того за гроші які вона отримала на другу дитину він купив квартиру і оформив на себе.В період який зазначає позивач вони підтримували періодично стосунки,оскільки вона дозволяла спілкуватись із дітьми.Вона та діти зареєстровані за адресою її батьків.Після того як вона пішла від позивача вона залишила все йому і нічого не взяла.Дитину утримувала за свої кошти та кошти її батьків.Про існування заборгованості по аліментах позивачу було відомо весь час.На даний час існує також заборгованість по сплаті аліментів і на другу дитину,але він ухиляється від погашення заборгованості і сплачує аліменти з мінімальної заробітної плати скриваючи свої доходи як приватного підприємця.
Третя особа відділ державної виконавчої служби Ніжинського міжрайонного управління юстиції позовні вмоги не визнав.На виокнанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-2269 від 03.01.2006 року виданий Ніжинським міськрайсудом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини його заробітку щомісячно,починаючи з 21.12.2005 року до досягнення дитиною
повноліття.Боржником самостійно рішення не виконується,аліменти не сплачуються у звязку з чим виникла заборгованість по аліментах,яка згідно розрахунку станом на січень 2011 року становила 12728,26грн..Боржник ухиляється від сплати аліментів.Неодноразово викликався до відділу ВДВС,попереджався про необхідність сплати поточних аліментів,про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів,однак заборгованість лишилась не погашеною.Про існування заборгованості по аліментах позивач знав так як 06.06.2011 року надав письмове пояснення про те,що відмовляється від сплати заборгованості та буде сплачувати поточні платежі по аліментах.Також позивачу було повідомлено про відкриття провадження про стягнення аліментів про що у виконавчому провадженні маються підтвердження.
Суд вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню.На виконанні відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів в розмірі ? частини його доходів на утримання дочки ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.17.01.2006 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.Із розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментах станом на січень 2011 року вона становила 12728,26грн..Позивач посилається на те,що в період з січня 2006 року по жовтень 2010 року він утримував дочку та відповідачку,всі кошти які він заробляв були у їхньому спільному користуванні,але ніяких доказів про виконання рішення суду про стягнення аліментів не надав.Позивач посилається на існування в жовтні 2010 року усної домовленості між ним та відповідачем про подальше щомісячне утримання дитини і дотримання цієї домовленості з жовтня 2010 року по лютий 2011 року,а з лютого 2011 року по теперішній час аліменти перераховував поштовим переказом,але суду не надав доказів про існування такої домовленості та її виконання.У ВДВС також не має ніяких заяв та відомостей про добровільну сплату аліментів чи відмову відповідача про утримання аліментів.Позивач посилається на те,що йому не було відомо про те,що ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього аліментів і про це дізнався після накладення арешту на належне йому майно тільки 16.06.2011 року.Пояснення позивача спростовуються матеріалами виконавчого провадження де мається повідомлення про направлення позивачу та відповідачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та про виклик позивача до ВДВС.
Суд приходить до висновку,що заборгованість по аліментах утворилась в результаті не сплати аліментів позивачем за зазначений ним період.Добровільне утримання дитини, на що посилається позивач,не звільняє його від виконання рішення суду про сплату аліментів.Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості,якщо виконавчий лист не був пред»явлений до виконання особою на користь якої присуджено аліменти,що в даному випадку не має місця.Заборгованість по сплаті аліментів утворилась не з вини відповідача чи державного виконавця,а з вини позивача який тривалий час не сплачував аліменти на утримання дитини.
Пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те,що сторони іноді ходили разом в гості та приймали гостей не свідчить про утримання позивачем дочки ОСОБА_8 чи відмову від отримання аліментів з боку відповідача.Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили,що відповідач в основному проживала у своїх батьків в період з 2006 року по жовтень 2010 року.Суд також вважає,що спільне проживання сторін,про що вказує позивач,не є підставою для несплати аліментів.
Керуючись ст.197 СК України
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати частини заборгованості по сплаті аліментів за період з грудня 2005 року по січень 2011 року в розмірі 12728.26грн.,відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.
Суддя Ю.Куровський