Справа № 2-7994/11
"01" серпня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарях Олешко В.В., Кузнець Л.І., Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно,
ПАТ комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з врахуванням уточнених позовних вимог, про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 й за рахунок коштів, отриманих від реалізації на прилюдних торгах заставленого майна задовольнити вимоги банку за договором кредитної лінії №032 від 12.05.2008 р. в сумі 459647, 37 грн.; встановлення початкової ціни реалізації заставленого майна на прилюдних торгах в розмірі квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах в розмірі 1180000 грн.
В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №759/8389/ц-13, провадження по якій відкрито 17.06.2013 р. ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва Ключник А.С., за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ТОВ «Феротехнології», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Подавач заяви мотивує зупинення провадження по справі тим, що вказані у позовній заяві, по якій відкрито провадження, факти, які потрібно вирішити, унеможливлюють розгляд справи №2608/2257/12, пр. №2-7994/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно.
В зв*язку з поступившою заявою суд вислухав думку відповідача ОСОБА_2, яка не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню й провадження по справі повинно бути зупинено відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України до закінчення вирішення іншої цивільної справи №759/8389/ц-13, провадження по якій відкрито 17.06.2013 р. ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва Ключник А.С., за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ТОВ «Феротехнології», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредитної лінії №032 від 12.05.2008 р., укладеного між ВАТ комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та ТОВ «Феротехнології», на отримання кредитних коштів на загальну суму 850000 грн., визнання недійсним іпотечного договору №314/32 та договору поруки №310/032 від 12.05.2008 р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».
Від результату розгляду районним судом вищевказаної цивільної справи №759/8389/ц-1 залежить правильне і законне вирішення даної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи (ун.№759/8389/ц-13, пр. №2/759/4149/13), провадження по якій відкрито 17.06.2013 р. ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва Ключник А.С., за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: ТОВ «Феротехнології», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредитної лінії №032 від 12.05.2008 р., укладеного між ВАТ комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та ТОВ «Феротехнології», на отримання кредитних коштів на загальну суму 850000 грн., визнання недійсним іпотечного договору №314/32 та договору поруки №310/032 від 12.05.2008 р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя