Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/88/14-к
Провадження № 1-кс/669/6/14
21 січня 2014 року смт.Білогір'я
Cлідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 14.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240090000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мопед «SUZUKI» сірого кольору (без реєстрації) та телевізор «PHILIPS», які були виявлені в ході огляду житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_4 . Вказав, що санкціями статей Кримінального кодексу України за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим належить арештувати вищевказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ч.ч. 1,3 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Із змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 18 січня 2014 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014240090000022 повідомлено про підозру у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вчиненому повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме мопед «SUZUKI» сірого кольору (без реєстрації) та телевізор «PHILIPS», які були виявлені в ході огляду житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_4 .
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не зазначено документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вищевказане майно, що належить арештувати.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 14.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240090000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1