Справа № 500/8600/13-к
Провадження № 1-кп/500/72/14
21 січня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013170150003866 від 19.10.2013 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина Україні, с середньою освітою, холостого, працюючого охоронцем ТОВ « Безпека», раніше тне судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 міра запобіжного заходу не обиралась
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
1.24 вересня 2013 року біля 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господаря , шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 3000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
2. 30 вересня 2013 року біля 12 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господаря , шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 3500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному покаявся , погодився з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень , досконало розповів про скоєні злочини достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь.
Як вбачається з матеріалів наявного кримінального провадження матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.
Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Також судом було з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз'яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:
- за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка);
- за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненого повторно;
При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчинених злочинах, щире каяття, першої судимості, відшкодування шкоди.
Суд вважає можливим з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, повного визнання ним своєї вини, щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України ( звільнення від покарання з іспитовим терміном).
До обставин що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди.
Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не має.
Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд
Визнати винним та підвергнути покаранню:
ОСОБА_4
- за ст. 185 ч.1 КК України до 1(один) року позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі;
- за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (два) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі;
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим та остаточно ОСОБА_4 обрати : 2(два) роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі;
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 п. 2,3,4 зобов'язати ОСОБА_4
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області
Суддя: ОСОБА_1