Раздельнянский районный суд Одесской области
511/3945/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/65/14
17.01.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполя, Республіки Молдови, громадянина України, маючого середньо-техничну освіту - у 1985році закінчив ПТУ №29 м.Одеси, за фахом токара, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщика, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,
ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, під час виконання службових обов'язків у складі прикордонного наряду «прикордонний патруль» на тимчасовому прикордонному посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 своїми умисними діями, вчинив втрату іншого військового майна, ввіреного йому у службове користування - пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт -12» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 992грн., гумової палиці «ПГС - 92», вартістю 61,23грн., службового ліхтаря «Maglite», вартістю 421,05грн., внаслідок порушення правил їх зберігання, а всього іншого військового майна загальною вартістю 1474,28грн., тобто скоїв кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.413 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень, пов'язаних із втратою військового майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- відшкодувати завдані своїм протиправним діянням збитки у натуральному вигляді, шляхом закупівлі за власний кошт пристрою для відстрілу гумових куль марки "Форт-12 Р", гумової палиці "ПГС - 92" та службового ліхтаря «Maglite» впродовж наступних шести місяців після затвердження даної угоди.
Таким чином ОСОБА_5 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.413 ч.2 КК України, кваліфікованого як втрата іншого військового майна, ввіреного для службового користування, внаслідок порушення правил їх зберігання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст.67 КК України, є знаходження у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2 ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.413 КК України, класифікується як правопорушення невеликої тяжкості.
28 жовтня 2013 року між ст.прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України молодшим радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №42013171010000084 угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди між прокурором з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.413 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.58КК України, призначити остаточне покарання у вигляді одного року службового обмеження, з відрахуванням із суми грошового забезпечення останнього в дохід держави у розмірі 10 відсотків.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз'яснені підозрюваному та прокурору ОСОБА_8 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, розповів про скоєння злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду з ст.прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, зазначив, що він також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі підозри та погодився на призначення покарання у вигляді одного року службового обмеження, з відрахуванням із суми грошового забезпечення останнього в дохід держави у розмірі 10 відсотків. Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ст.413 ч.2 КК України, зі застосуванням ст. 58 КК України та з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнавав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
Таким чином, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року, укладену між ст.прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42013171010000084.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України з застосуванням ст. 58 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року службового обмеження, з відрахуванням із суми грошового забезпечення останнього в дохід держави у розмірі 10 відсотків.
Зобов'язати ОСОБА_5 відшкодувати завдані збитки у натуральному вигляді, шляхом закупівлі за власний кошти пристрою для відстрілу гумових куль марки "Форт-12 Р", гумової палиці "ПГС - 92" та службового ліхтаря «Maglite» впродовж наступних шести місяців після затвердження даної угоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Cуддя: ОСОБА_1