Головуючий у 1 інстанції - Єжов В.А.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
21 січня 2014 року справа №268/2986/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки від 2 грудня 2013 року у справі № 268/2986/13а (суддя Єжов В. А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та виплати пенсії, -
6 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом (арк. спр. 5-8) до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки (далі - УПФУ) про: 1) визнання протиправним рішення відповідача щодо не врахування при розрахунку пенсії посадової особи місцевого самоврядування повної суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та скасування його; 2) зобов'язання УПФУ внести зміни в розрахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця з дати виникнення права на пенсійне забезпечення з 28 серпня 2008 року та врахувати усі види оплати праці, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування: повної суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми щомісячної індексації заробітної плати, врахувати суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати як невід'ємну частину складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування, при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства.
Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки від 2 грудня 2013 року (арк. спр. 42-46) позов ОСОБА_2 до УПФУ задоволений частково. Визнана відмова УПФУ щодо не включення у заробіток позивача для перерахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, викладену у рішенні № 998/33 від 24 травня 2013 року, неправомірною. Зобов'язано УПФУ здійснити за заявою від 17 травня 2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Відмовлено у задоволенні позову про здійснення перерахунку та виплати недоотриманої пенсії з часу її призначення з 28 серпня 2008 року.
Відповідач в апеляційній скарзі (арк. спр. 49-51) просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Сторони про дату, час та місце слухання повідомлені. Позивач до суду не з'явився. Представник УПФУ Макуріна О. С. надала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ в Кіровському районі м. Макіївки як отримувач пенсії за віком.
17 травня 2013 року позивач звернулася з заявою (арк. спр. 4) до УПФУ про здійснення перерахунку пенсії по заробітку з включенням сум матеріальної допомоги та індексації.
В якості доказу нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці та премії за час роботи в Управлінні праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації за період з 2006 по 2008 роки позивач надав до УПФУ довідку № 01-1516/65 від 28 серпня 2008 року (арк. спр. 12-132). Довідка, як зазначено в ній, була видана на підставі даних особового рахунку.
До УПФУ позивачем також була надана довідка УПСЗН № 06/4-0725 від 14 травня 2013 року (арк. спр. 14-16) про складові заробітної плати ОСОБА_2, згідно з якою заробітна плата виплачувалася позивачу з урахуванням надбавки за високі досягнення в праці, премій, індексацій, матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення.
Рішенням УПФУ № 998/33 від 24 травня 2013 року (арк. спр. 17) відмовлено ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги, премії, індексації.
Підставою для відмови відповідач вказав те, що матеріальна допомога та індексація не передбачені, як складові заробітної плати, а тому не відносяться до виплат з яких обчислюється пенсія державному службовцю.
Згідно зі статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Згідно з частиною 1 статті 244 2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону України «Про державну службу» в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи № 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), в постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Висновок про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».
Листом УПСЗН (арк. спр. 57) підтверджено, що з сум виплаченої позивачу в період з серпня 2006 року по липень 2008 року матеріальної допомоги та індексації утримані страхові внески.
На підставі викладеного, колегія суддів залишає без задоволення апеляційну скаргу УПФУ, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки від 2 грудня 2013 року залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Макіївки від 2 грудня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Г.Яманко
Судді Е.Г.Казначеєв
І.А.Васильєва