1326/9454/2012
8/465/47/13
про залишення заяви без розгляду
24.01.2013 р. м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого - судді Мартинишин М.О.
при секретаря: Кметь Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2012 року №2-3209/11 за нововиявленими обставинами, -
заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.06.2012р.по справі № 2-3209/11 за її позовом до ОСОБА_2,Франківської райадміністрації, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", 3 осіб ДАБК у Львівській області, ТзОВ"Привокзальний ринок" про усунення перешкод, посилаючись на те, що після постановлення даного рішення та набрання ним законної сили їй стали відомі обставини, які не могли бути відомі під час розгляду справи, а саме НДІ та проектно-вишукувальним інститутом "НДІ проектреконструкція" виконано обстеження нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, які отримані нею 2.10.12р. та якими встановлено, що до даних приміщень виконано добудову з порушенням вимог ДБН, не дотримано відстань 1м від межі ділянки до забудови. Внаслідок прибудови в місці примикання сандвіч панелей до стіни утворилась вертикальна тріщина,яка розповсюджується зверху до низу, що свідчить про просідання фундаментів і збільшення додаткових навантажень від добудови, також утворилась щілина між існуючою стіною і добудовою, що призводить до попадання атмосферних опадів і замокання капітальної стіни, її руйнування. Доступу до обслуговування стіни не має, у зв'язку з виконанням добудови з порушенням ДБН 360-92. Внаслідок сусідньої прибудови порушені нормальні умови експлуатації нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. Вважає, що ці обставини є істотними для справи та не були відомі на час розгляду справи. У зв'язку з наведеним просить переглянути рішення суду від 18.06.12 року.
Сторони у судове засідання не з'явились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 365 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №2-3209/11, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
У судовому засіданні, встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова розглядається вказана заява ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяв даної категорії здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розглядається в іншому суді.
На підставі викладеного, виходячи із аналогії закону, суд прийшов до висновку, що слід залишити заяву без розгляду, оскільки, в Франківському районному суді м.Львова суддя Гулієва М.І. розглядає справу №1326/9517/2012, провадження №2/465/41/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2012 року № 2-3209/11 за нововиявленими обставинами, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій 08.11.2012 року відкрито провадження.
Керуючись статтями 207, 361-365 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2012 року № 2-3209/11 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Мартинишин М.О.