Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/162/14-к
Іллічівський міський суд Одеської області
Кримінальне провадження №501/162/14-к
1-кс/501/33/14
20 січня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення по кримінальному провадженню №12014160160000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 року,
(кваліфікація ст.185 ч.3 КК України)
Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 , в якому доведена наявність достатніх підстав вважати, що оператор телекомунікаційних послуг у одеській філії телефонної компанії оператора мобільного зв'язку ЗАТ Південного територіального округу оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має інформацію, яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в період часу з 17.00 год. 31.12.2013р. по 10.00 год.01.01.2014р.
Окрім того, сторона кримінального провадження довела, що вилучена інформація у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути використана, як докази скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не можливо та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вона знаходяться.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації та її вилучення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов'язати ЗАТ Південного територіального округу оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити в друкованому вигляді та в електронному форматі інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону марки «NOKIA», модель «№93», імеі: НОМЕР_1 у період часу з 01.00 год 30.12.2013 р. до моменту дії ухвали слідчого судді, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)
(абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє до 20 лютого (включно) 2014 року.
Роз'яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1