Справа №464/12678/13-ц
21 січня 2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Макар Ю.М.
з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по наслідкам за правомірним правочином.
Відповідач під час попереднього судовому засідання звернувся до суду з заявою про відвід судді Тімченко О.В., яку з уточненням мотивував тим, що суддя при вирішенні даного позову буде не об*єктивною, т.я. приймала як головуюча рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до нього, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким вказаний позов було задоволено, та досліджувала і давала оцінку доказам.
Заслухавши думку представника позивача в заперечення заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заявленому відводі слід відмовити з наступних мотивів: викладені відповідачем в заяві підстави та мотиви відводу не відповідають нормам та вимогам цивільного процесуального законодавства, т.я. рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.12., яке набрало законної сили, не є предметом доказування в даній справі, як на те, покликається відповідач, і відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, як в даному випадку, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Тому покликання відповідача не відповідають нормам Закону.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для виникнення сумнівів в об'єктивності судді.
Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, с у д, -
в заявленному відповідачем ОСОБА_2 відводі судді Тімченко О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий