20.12.2013
ЄУН 389/4665/13-ц
провадження № 6/389/84/13
20 грудня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
В своїй заяві ОСОБА_1, сказала, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2012 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 і стягнуто на її користь з ОСОБА_3 всього 19214,00 грн.. Рішення суду набрало законної сили 26 жовтня 2012 року і 02 серпня 2013 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист про стягнення на її користь вказаних коштів. Після отримання виконавчого листа ОСОБА_2 звернулась до виконавчої служби Знам'янського МРУЮ Кіровоградської області, однак у прийнятті виконавчого листа їй було відмовлено, оскільки був відсутній ідентифікаційний номер боржника. В подальшому ОСОБА_2 виїхала за кордон на заробітки, залишивши їй довіреність для звернення до виконання вказаного боргу. Вона звернулась до Знам'янського ОДПІ та Знам'янського міськрайонного суду з запитом на отримання ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, однак відповіді і дотепер не отримала, тим часом строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився. За вказаних обставин, вважає, що пропустила строк подачі виконавчого листа до виконання з поважних причин і просить його поновити
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити, мотивували тим , що виконавча служба усно відмовила у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що відсутній ідентифікаційний код.
Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви в зв'язку з неповажністю причини пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи 2/1107/826/12, суд встановив наступне.
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2012 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 і стягнуто на її користь з ОСОБА_3 всього 19214,00 грн. (а.с.5). На підставі вказаного рішення, 02 серпня 2013 року, видано відповідний виконавчий лист, кінцевий строк пред'явлення до виконання якого 26 жовтня 2013 року (а.с.4). Однак, в зв'язку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника, виконавчий лист не може бути прийнятий на виконання відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Так як відповідь на запит про надання ідентифікаційного номеру боржника не надійшла, пройшов строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та суд вважає причину пропуску поважною, а заявою такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.368 ЦПК України, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення.
Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2/1107/826/2012, виданого 02 серпня 2013 року Знам'янським міськрайонним судом на підставі рішення від 15 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В.Український