Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/174/14 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
16 січня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Каракуші К.В.
Бондар М.С.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Національного заповідника «Хортиця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника «Хортиця», третя особа: ОСОБА_4, про звільнення працівника за власним бажанням та проведення розрахунку, -
У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до Національного заповідника «Хортиця», який рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року задоволено частково.
Визнано незаконним наказ по НЗ «Хортиця» № 024-к від 30.04.2013 року в частині формулювання причини звільнення, а саме - про звільнення ОСОБА_3 за прогул у відповідності ст. 40 ч. 4 КЗпП.
Зобов'язано керівника Національного заповідника «Хортиця» змінити в наказі формулювання причин звільнення, а саме зазначити: «звільнити ОСОБА_3 за власним бажанням, у відповідності до ст. 38 КЗпП».
Зобов'язано роботодавця (Національний заповідник «Хортиця») видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки без запису про звільнення по ст. 40 п. 4 КЗпП.
Зобов'язано роботодавця виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, у відповідності до ст. 44 КЗпП.
Стягнуто з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 та Національний заповідник «Хортиця» подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду.
Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Проте, справа не може бути розглянута у даному судовому засіданні з наступних підстав.
Статтею 38 КЗпП України передбачено дві підстави звільнення працівника, а саме частина 1 вказаної статті передбачає підставою звільнення за власним бажанням, частина 3 - за власним бажанням у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю.
З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що відповідача зобов'язано змінити в наказі формулювання причин звільнення, а саме зобов'язано зазначити, що ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП, проте, з мотивувальної частини оскаржуваного рішення вбачається, що суд дійшов висновку про те, що необхідно зобов'язати відповідача зазначити в наказі про звільнення ч.3 ст.38 КЗпП України, тобто іншу підставу причини звільнення ніж зазначено у резолютивній частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для усунення недоліків справи та виправлення описки у резолютивній частині рішення.
Після усунення недоліків справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Національного заповідника «Хортиця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року по цій справі зняти з розгляду.
Цивільну справу направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виправлення описки у строк до 05 лютого 2014 року, після чого направити справу до апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: