Дата документу
Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/104/14 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
Іменем України
15 січня 2014 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
суддів: Дзярука М.П.
Трофимової Д.А.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,
У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона є власником кафе з літнім майданчиком літ. А, А№, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 24.06.2005 р.
31.05.2010 р. позивач уклала з ОСОБА_6 договір оренди та усний договір оренди з її чоловіком - ОСОБА_4 частини належного їй майна, а саме, в тимчасове користування відповідача перейшла частина кафе площею 96,6 кв.м. та земельна ділянка площею 500 кв.м. Договір був укладений строком до 31.12.2010 р.
Після закінчення дії договору оренди ОСОБА_6 звільнила кафе, а відповідач, не маючи жодних правових підстав, продовжує користуватись нежитловим приміщенням, чим створює їй перешкоди у користуванні власністю.
Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, усунути їй перешкоди у користуванні належним їй на праві власності кафе з літнім майданчиком літ. А, А1, загальною площею 176 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні вище вказаним нежитловим приміщенням та стягнути судові витрати.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Посилаючись на безпідставність відмови у позовних вимогах, позивач разом з тим в апеляційній інстанції не заперечує проти того що жодних доказів на підтвердження будь-якої протиправної поведінки відповідача ним не було надано, як і не надано взагалі жодних доказів на підтвердження того, що відповідач займає спірне приміщення.
Натомість за ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Жодних доказів на підтвердження факту вчинення будь-яких перешкод позивачці з боку відповідача щодо користування нежитловим приміщенням позивачем не надано, не надані такі докази і на стадії апеляційного розгляду..
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: