Дата документу Справа № 0825/9300/2012
Единый уникальный № 0825/9300/12 Председательствующий в 1 инстанции
Производство № 11/778/74/14 ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_2
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в апелляционном порядке в г. Запорожье 20 января 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06 декабря 2013 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, образование среднетехническое, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого по ст. 309 ч. 1 УК Украины, возвращено на дополнительное расследование.
Как указано в постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 16.10.2011 г. примерно в 13-00 час, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, находясь в балке, расположенной по АДРЕСА_2 , путем срыва незаконно приобрел листья дикорастущего растения конопли, которые перенес по месту своего жительства, где изготовил особо опасное наркотическое вещество - каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 9,6496 гр., которое перенес в подъезд дома АДРЕСА_3 , где спрятал в почтовом ящике своей квартиры для личного употребления. Затем, 26.01.2012 г., примерно в 10-30 часов, ОСОБА_6 достал из почтового ящика № 28 в подъезде дома АДРЕСА_3 , хранящийся там бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством и положил себе в карман для личного употребления. В этот же день ОСОБА_6 , находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно перенес вышеуказанное наркотическое средство к дому АДРЕСА_4 , где в указанный день в 11-15 часов был задержан работниками милиции.
Действия ОСОБА_6 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Постановлением суда от 25.12.2012 г. подсудимый ОСОБА_6 объявлен в розыск. Исполнение указанного постановления поручено Хортицкому РО ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области
Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 14.11.2013 г. поручено органу, проводившему досудебное следствие по данному уголовному делу - СО Хортицкого РО, провести следственные действия, направленные на установления места нахождения подсудимого ОСОБА_6 , однако установить его местонахождение не представилось возможным.
Возвращая уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал на необходимость: истребовать из адресного бюро данные о месте регистрации или выписки подсудимого ОСОБА_6 , данные о возможном пересечении им государственной границы Украины; провести очную ставку обвиняемого ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7 , допросить понятых присутствовавших при изъятии двух бумажных свертков, в которых, согласно заключению эксперта № 234 от 09.02.2012 г. находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис, два ватных тампона, согласно протоколу осмотра от 21.02.2012 года.
В апелляции прокурор считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, указывает на то, что судом не установлены и не изложены в постановлении основания возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, предусмотренные ст. 281 УПК Украины 1960г. Просит постановление отменить, а дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в ред.1960 г.) на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия дело возвращается лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Постановлением районного суда от 14.11.2013г. поручено органу, проводившему расследование провести определенные следственные действия. Однако, провести указанные следственные действия не представилось возможным.
Ссылки в апелляции прокурора на то, что суд указал в резолютивной части постановления на необходимость устранения неправильности досудебного следствия, не указав в мотивировочной части постановления, в чем заключается эта неправильность не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в мотивировочной части речь шла о том, что дело направляется на доследование по мотивам неполноты досудебного следствия.
На момент рассмотрения дела, как указал суд, указанная неполнота не могла быть устранена в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 281, 362, 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд
определил:
апелляцию прокурора оставить без удовлетворения,
а постановление Хортицкого районного суда г. Запорожья от 06 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_6 - без изменения.
Судьи
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4