Справа № 405/8618/13-к
Провадження №1-кп/405/271/13
м. Кіровоград 21 січня 2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора МогилиВ.Г.
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 за № 12013120020001899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перельот, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.07.2013. Ухвалою суду від 20.11.2013 обвинуваченому продовжений термін тримання під вартою на два місяці, до 21 год. 00 хв. 24.01.2014.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором вказано на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці з посиланням на те, що обставини наведені при застосуванні даного запобіжного заходу до обвинуваченого не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_3 вказали, що не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З'ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років. Вина у вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим не визнана, під час судового розгляду останнім заперечуються фактичні обставини справи зазначені у обвинувальному акті. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, не допитані всі свідки обвинувачення, зазначені у обвинувальному акті.
За таких обставин, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою, та є ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України,
продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2013 за № 12013120020001899 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на два місяці, до 21 годин 00 хвилин 24.03.2014.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Мягкий