Дата документу Справа № 336/8192/13-к
Єдиний унікальний № 336/8192/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/40/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
20 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, громадянин України, неодружений, який має середню освіту, непрацюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19 березня 1974 року за ч. 1 ст. 81 КК України (в ред. 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 22 липня 1976 року за ст. 81 ч. 2, ст. 17, ст. 81 ч. 2 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі;
- 25 лютого 1980 року за ст. 81 ч. 2 КК України (в ред. 1960р.) до 4 років позбавлення волі;
- 22 березня 1984 року за ст. 81 ч. 2 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12 травня 1988 року за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 02 червня 1993 року за ст. 140 ч. 4, ст. 81 ч. 4 КК України (в ред. 1960 р.) до 8 років позбавлення волі;
- 21 серпня 2002 року за ст. 289 ч. 3 із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27 квітня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26 квітня 2013 року по відбуттю покарання.
Засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
Тримається під вартою з 07 вересня 2013 року.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за здійснення злочину при наступних обставинах.
В першій декаді літа 2007 року ОСОБА_7 , перебуваючи у лісосмузі, що розташована в Осипенківському районі м. Запоріжжя в напрямку сел. Сонячне Сонячної сільради Запорізького району, шляхом присвоєння знайденого незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси - обріз двоствольної мисливської рушниці з двома патронами в стволах. Після чого, діючи умисно переніс їх до лісосмуги, розташованої в районі буд. АДРЕСА_1 , де зберігав його, сховавши в лісосмузі.
В кінці квітня 2013 року, ОСОБА_7 переніс обріз мисливської рушниці з двома патронами в її стволах до м. Запоріжжя, де зберігав та носив при собі зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 04 вересня 2013 року, до моменту їх вилучення в ході санкціонованого обшуку ОСОБА_7 співробітниками міліції.
За змістом апеляційної скарги обвинувачений, не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить вирок змінити у зв'язку з його суворістю і невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який страждає туберкульозом та хворобою серця.
Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності і обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на досліджених у судовому засіданні доказах і є обґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 в здійсненні злочину підтверджені матеріалами справи і в апеляційні скарзі не оспорюються.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані судом по ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Колегія суддів знаходить необґрунтованими доводи апеляції засудженого ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і даним про особу засудженого.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_7 суд, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, суд взяв до уваги щире каяття ОСОБА_7 та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому. Разом з тим, суд врахував, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, та обсяг його винних дій.
Із зазначеного випливає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 районним судом були враховані усі обставини справи і данні про його обвинуваченого, що призвело до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише за умови ізоляції його від суспільства, але з призначенням обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які перешкодили, або могли перешкодити розглянути справу і винести законний, обґрунтований вирок, в справі не допущено.
Підстави для скасування вироку по доводам апеляційної скарги в справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року відносно нього, залишити без змін.
Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: 1 2 3