Справа 127/21073/13-к
Провадження 1-кп/127/229/14
16 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12013010390002121 по обвинуваченню ОСОБА_4 05.04.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2013 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , з'ясовував особисті відносини із раніше незнайомим громадянином, яким виявися ОСОБА_7 . Під час раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удар кулаком в ділянку лівого ока, останній почав захищатись, але ОСОБА_4 не припиняючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів по обличчю, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді підщкірної гематоми в правій навколо орбітальній та виличних ділянках, крововиливу в склеру в ділянці зовнішнього кута правого ока, синця в лівій надбрівній ділянці, двох крововиливів в слизову верхньої та нижньої губи, синця в правій вушній та привушній ділянках, садна на тлі підшкірного крововиливу в правій завушній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 770 від 07.05.2013-15.05.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо в строк указаний у постанові, тобто 06.05.2013.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання потерпілого підтримали та просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодував, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині вину визнає повністю, щиро розкаюється.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що заява потерпілого ОСОБА_7 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 315, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Постановив
Звільнити ОСОБА_4 05.04.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: