Рішення від 21.01.2014 по справі 304/1883/13-ц

Справа № 304/1883/13-ц

Провадження № 2/304/53/2014

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено договір № 001-06500-120208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, а ліміт кредитної лінії становив 30 000 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, у такої станом на 29 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 4275 грн.00 коп., з яких: 180 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту, 4095 грн.00 коп. - заборгованість за комісіями, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, однак у поданій нею позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з»явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено договір № 003-06500-120208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, а ліміт кредитної лінії становив 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., який розраховувався банком самостійно та не міг перевищувати загальної суми кредитної лінії, а також забезпечив приймання та зараховування на рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. Згідно п. 1.4 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а кожна наступна кредитна лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договору, та не потребує підписання додаткових угод (а. с. 5-6).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості по тілу кредиту і станом на 29 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 44275 грн. 00 коп., з яких: 180 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 4095 грн.00 коп. - заборгованість за комісіями (а. с. 13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 2.4, 2.5 договору № 003-06500-120208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором № 003-06500-120208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 лютого 2008 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 003-06500-120208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 лютого 2008 року в розмірі 4275(чотирьох тисяч двісті сімдесяти п»яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.

Попередній документ
36727778
Наступний документ
36727780
Інформація про рішення:
№ рішення: 36727779
№ справи: 304/1883/13-ц
Дата рішення: 21.01.2014
Дата публікації: 24.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу