м. Вінниця
17 січня 2014 р. Справа № 802/5050/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Сала П.І.,
за участю
секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,
представника позивача: Малашкіна М.А.,
представників відповідача: Мусіровського О.А., Вдовцової Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради
до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій щодо проведення перевірки державних закупівель,
31.12.2013 року Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (далі - ДФІ у Вінницькій області) щодо проведення перевірки державних закупівель згідно з оголошеннями про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05.12.2013 року на адресу Департаменту надійшов лист ДФІ у Вінницькій області за № 02-05-28-14/8722 від 02.12.2013 року про надання засвідчених копій документів, які стосуються процедур державних закупівель згідно з оголошеннями про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, №213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року. При цьому вказаний запит був сформований у зв'язку з необхідністю проведення моніторингу інформації, що розміщена в офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель". Проте, оскільки відповідач вже проводив комплексну перевірку господарсько-фінансового стану Департаменту за період з 2008 року по 2011 рік, в тому числі перевіряв державні закупівлі відповідно до оголошень про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року (акт перевірки від 31.01.2012 року), перевіряв дотримання порядку проведення державних закупівель відповідно до оголошень про результати торгів № 23337 ВДЗ № 27 (483) від 28.03.2011 року (акт перевірки від 24.06.2011 року), перевіряв державні закупівлі відповідно оголошень про результати торгів № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року (лист ДФІ від 14.12.2012 року № 02-05-14/9045), а також враховуючи великий обсяг документів закупівель конкурсних торгів, листом № 22-00-010-494 від 06.12.2013 року відповідачу було запропоновано провести розгляд необхідних документів в приміщенні Департаменту. Крім того, у листі зазначалося, що повноваження із здійснення заходів фінансового контролю шляхом проведення моніторингу інформації і витребування з такою метою відповідних документів не передбачено Законами України "Про здійснення державних закупівель" та "Про основні засади державного фінансового контролю в Україні". Незважаючи на це, посадові особи ДФІ у Вінницькій області були направлені на проведення перевірки державних закупівель Департаменту згідно з вищевказаних оголошень про результати торгів. Позивач вважає такі дії неправомірними, оскільки всупереч вимогам абз. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 631 (далі - Порядок), керівником контролюючого органу не було прийнято письмового рішення про проведення перевірки, а також не було наведено підстав для проведення перевірки, що передбачені абз. 3 п. 4 вказаного Порядку.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просить суд адміністративний позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги Департаменту заперечили з мотивів, викладених у наданих суду письмових запереченнях (а.с. 20-23), та у своїх поясненнях звертають увагу суду на те, що відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку, однією з підстав проведення перевірок державних закупівель є виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення об'єктом контролю законодавства у сфері державних закупівель, що надійшли до контролюючого органу або перевірці відомостей наведених у зверненні, в тому числі перевірка інформації, розміщеної в офіційному державному друкованому виданні "Вісник державних закупівель". Враховуючи неодноразові звернення щодо порушень Департаментом законодавства у сфері державних закупівель, які надходили на адресу ДФІ у Вінницькій області від прокуратури Вінницької області, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, народного депутата України Чумака В.В., громадської організації "Центр протидії корупції", публікації в пресі і те, що усі процедури закупівель мають ознаки "ризиковості", органом фінансового контролю для перевірки отриманих відомостей про порушення законодавства у сфері державних закупівель здійснено аналіз (моніторинг) інформації, яка розміщена в офіційному державному друкованому виданні "Вісник державних закупівель". У зв'язку з цим до Департаменту направлено обов'язковий письмовий запит від 02.12.2013 року № 02-05-28-14/8722 про надання засвідчених копій документів по 8-ми процедурах закупівель. Оскільки позивач запит не виконав, необхідних документів не надав, керівником ДФІ у Вінницькій області Вахновською О.В. було прийнято письмове рішення про проведення перевірки державних закупівель, а саме видано направлення на її проведення встановленого зразка за № 1501 та № 1502 від 12.12.2013 року. Копії цих направлень і програма перевірки до початку її проведення були вручені під розписку директору Департаменту Мирончуку М.М. Крім того, посадові особи ДФІ у Вінницькій області були допущені до проведення перевірки державних закупівель, яка триває на даний час.
Також представники відповідача пояснили, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.04.2008 року по 01.10.2011 року інспектування питання щодо дотримання позивачем вимог чинного законодавства при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти відповідно до оголошень про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року здійснювалось вибірковим способом, у зв'язку з чим в ході вказаної ревізії і попередніх контрольних заходів перевірено лише дві закупівлі згідно з оголошеннями № 233337, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року. Водночас перевірка, яка проводиться на підставі направлень № 1501 та № 1502 від 12.12.2013 року стосується питань укладення договорів на закупівлю, виконання їх умов, наявності підстав для перерахування коштів, стану розрахункової дисципліни і стосується вона періоду з 01.10.2011 року, тобто з моменту закінчення попереднього контрольного періоду. Крім того, процедури закупівель відповідно до оголошень про результати торгів № 23428 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року в ході вищевказаної ревізії взагалі не перевірялись. Позапланову перевірку державних закупівель, здійснених відповідно до оголошень про результати торгів № 23337 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, ДФІ у Вінницькій області проведено на виконання доручення Прем'єр-Міністра України Азарова М.Я. від 13.09.2010 року № 51934/1/1-10, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 року № 148-р та доручення Головного контрольно-ревізійного управління України від 13.05.2011 року № 31-18/405. Крім того, представники відповідача зазначили, що відповідачем здійснено аналіз інформації (а не перевірку) по державних закупівлях відповідно до оголошень про результати торгів № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року. Процедура закупівель за оголошенням про результати торгів № 227858 ВДЗ № 73 від 18.06.2012 року ДФІ у Вінницькій області не була предметом перевірки.
Вважають, що ДФІ у Вінницькій області діяла правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, а також оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.
Встановлено, що Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради є структурним підрозділом виконавчого органу Вінницької міської ради зі статусом юридичної особи (ідентифікаційний код 03084204).
В розумінні вимог Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Департамент є підконтрольною установою, оскільки отримує кошти з місцевого бюджету та використовує комунальне майно, а отже підлягає інспектуванню органами державного фінансового контролю.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6-7), 05.12.2013 року за вх. № 22-01-01-232 на адресу Департаменту надійшов запит ДФІ у Вінницькій області № 02-05-28-14/8722 від 02.12.2013 року про надання інформації, необхідної для проведення моніторингу інформації, розміщеної в офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" по закупівлям Департаменту згідно оголошень про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року.
Вказану інформацію з підтверджуючими документами Департамент зобов'язано надати протягом 3-х робочих днів з дати отримання листа. Також позивача повідомлено, що у випадку ненадання копій документів інспекцією буде проведено перевірку вищезазначених закупівель відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку.
У відповідь на запит Департамент листом за № 22-00-010-494 від 06.12.2013 року повідомив, що ДФІ у Вінницькій області вже проводила комплексну перевірку господарсько-фінансового стану Департаменту за період з 2008 року по 2011 рік, в тому числі перевіряла державні закупівлі відповідно до оголошень про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року (акт перевірки від 31.01.2012 року), перевіряла дотримання порядку проведення державних закупівель відповідно оголошень про результати торгів № 23337 ВДЗ № 27 (483) від 28.03.2011 року (акт перевірки від 24.06.2011 року), перевіряла державні закупівлі відповідно до оголошень про результати торгів № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року (лист ДФІ від 14.12.2012 року № 02-05-14/9045). Враховуючи викладене та великий обсяг документів закупівель конкурсних торгів та матеріальних витрат, позивач запропонував органу фінансового контролю провести розгляд документів, які стосуються процедур державних закупівель у Департаменті (а.с. 8).
За наведених обставин направленнями начальника ДФІ у Вінницькій області Вахновської О.В. № 1501 та № 1502 від 12.12.2013 року головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використанні природних ресурсів Карелін В.І. та головний державний фінансовий інспектор відділу організаційної роботи Кудревич Є.А. були направлені для проведення перевірок державних закупівель, здійснених Департаментом за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року згідно з оголошеннями про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року (а.с. 9-10).
При цьому зі змісту вищезазначених направлень вбачається, що перевірка державних закупівель призначена відповідачем з підстав, встановлених абз. 3 п. 4 Порядку (а.с. 9-10).
Направлення на проведення перевірки та програма перевірки вручені під розпис директору Департаменту Мирончуку М.М., що підтверджується документально (а.с. 24-25, зворот), а також визнається позивачем.
Посадові особи ДФІ у Вінницькій області були допущені до проведення перевірки, яка починаючи з 27.12.2013 року зупинена для проведення зустрічних звірок з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю.
Вирішуючи справу по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (Закон № 2939-XII).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Право відповідача на здійснення контролю у сфері державних закупівель також передбачене у ч. 5 ст. 7 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Відповідно до ст. 5 Закон № 2939-XII перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в актах. Контроль за дотриманням законодавства щодо закупівель здійснюється як у порядку проведення перевірки державних закупівель, так і під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Судом встановлено, що з урахуванням неодноразових звернень з приводу порушення Департаментом законодавства під час здійснення державних закупівель, які надійшли на адресу ДФІ у Вінницькій області від прокуратури Вінницької області, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, народного депутата України Чумака В.В., громадської організації "Центр протидії корупції" (а.с. 56-63), відповідачем здійснено моніторинг (аналіз) інформації, розміщеної в офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" по закупівлях Департаменту згідно з оголошеннями про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року.
За результатами вказаного аналізу Департаменту направлено письмовий запит № 02-05-28-14/8722 від 05.12.2013 року про надання інформації та її документального підтвердження.
Позивач вважає такий запит безпідставним, посилаючись на відсутність в органів державного фінансового контролю повноважень із здійснення моніторингу інформації, розміщеної в офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель".
Однак суд критично оцінює такі доводи позивача і зазначає, що проведення моніторингу (аналізу) інформації про державні закупівлі та отримання від об'єктів контролю пов'язаних із здійсненням державних закупівель документів є необхідною складовою виконання завдань щодо фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі, які покладені на органи державної фінансової інспекції.
Крім того, проведення моніторингу державних закупівель передбачене наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 235 від 08.09.2011 року "Про впорядкування організації контрольних заходів", відповідно до якого з метою оптимізації та удосконалення порядку організації та проведення контрольних заходів органами державної контрольно-ревізійної служби, запобігання проявам корупції, обмеження втручання в діяльність суб'єктів господарювання та бюджетних установ, уникнення безпідставного затягування строків проведення контрольних заходів, аудит бюджетних програм, аудит місцевих бюджетів та моніторинг державних закупівель необхідно здійснювати виключно шляхом запиту необхідної інформації, матеріалів та документів - без виходу на об'єкт контролю (п. 4 наказу).
Також згідно з абз. 4 пп. 1 п. 5 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 148-р від 19.01.2011 року "Питання зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни" (з наступними змінами і доповненнями) на Державну фінансову інспекцію покладено прямий обов'язок щодо забезпечення проведення перевірок державних закупівель за результатами моніторингу інформації, розміщеної в офіційному державному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" (а.с. 64-70).
В силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-XII органи державного фінансового контролю вправі отримувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб-підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.
З огляду на викладене суд вважає безпідставними і не приймає до уваги посилання позивача на те, що чинним законодавством не передбачено можливість проведення відповідачем моніторингу розміщеної у Віснику державних закупівель інформації та витребування у зв'язку з цим відповідних документів та інформації.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Департамент посилається також на відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки державних закупівель і письмового рішення про проведення такої перевірки.
Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд керується наступними мотивами.
Порядок проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 631 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 4 Порядку перевірки державних закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника контролюючого органу або його заступника за наявності однієї з таких підстав:
наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірок державних закупівель, якщо відповідні питання не можуть бути перевірені під час планових виїзних ревізій;
виникнення потреби у перевірці відомостей про порушення об'єктом контролю законодавства у сфері державних закупівель, що надішли до контролюючого органу, або перевірці відомостей, наведених у зверненні (за умови закінчення строку подання скарги про відповідні порушення до органу оскарження згідно із Законом України "Про здійснення державних закупівель"), якщо об'єкт контролю не надав пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів з дня його надходження;
виявлення контролюючим органом вищестоящого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків контролюючого органу нижчестоящого рівня) актів перевірки державних закупівель невідповідності їх вимогам законодавства. Перевірка державних закупівель може бути ініційована контролюючим органом вищестоящого рівня, якщо розпочато службове розслідування стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу нижчестоящого рівня, які проводили перевірку державних закупівель, або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
у разі надходження скарги від об'єкта контролю на дії або бездіяльність посадових осіб контролюючого органу.
Як встановлено судом у ході розгляду справи, позивач не надав пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДФІ у Вінницькій області № 02-05-28-14/8722 від 02.12.2013 року (вх. № 22-01-01-232 від 05.12.2013 року), що згідно з абз. 3 п. 4 Порядку є підставою для проведення перевірки державних закупівель.
Також суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що направлення на перевірку № 1501 та № 1502 від 12.12.2013 року слід вважати рішенням керівника контролюючого органу в розумінні вимог п. 4 Порядку, оскільки вони містять усі реквізити, які є обов'язковими для такого виду документів, зокрема, підписані начальником ДФІ у Вінницькій області Вахновською О.В., у них зазначено мету проведення перевірки (перевірка державних закупівель згідно оголошень про результати торгів № 233337, № 23428, № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012 року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012 року), період, який підлягає контролю (з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року), дата початку та закінчення перевірки (з 12.12.2013 року по 27.12.2013 року), підстава для її проведення.
При цьому суд додатково зазначає, що Порядком чи іншим нормативно-правовим актом, який регулює правовий статус Державної фінансової інспекції України та її територіальних органів, не затверджено форми (зразка) рішення керівника контролюючого органу, про яке йдеться у п. 4 Порядку, та не визначено його обов'язкових реквізитів.
Відтак, суд вважає помилковими посилання позивача на відсутність рішення керівника контролюючого органу про проведення у Департаменті перевірки державних закупівель.
Перевіряючи доводи позивача про те, що відповідачем проводиться повторна перевірка дотримання вимог чинного законодавства при закупівлі товарів (робіт, послуг) судом встановлено, що ДФІ у Вінницькій області не здійснювалась перевірка процедури закупівель згідно з оголошеннями про результати торгів № 23428 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року, 213146 ВДЗ № 140 (586) від 23.11.2011 року та № 227858 ВДЗ № 73 (675) від 18.06.2012 року, тоді як доказів протилежного позивачем суду не надано.
Водночас зі змісту акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.04.2008 року по 01.10.2011 року № 06-15/3 від 31.01.2012 року (а.с. 27-55) вбачається, що відповідачем проведено ревізію вибірковим способом, у зв'язку з чим було перевірено лише процедури державної закупівлі згідно з оголошеннями про результати торгів № 233337 та № 23439 ВДЗ № 37 (483) від 28.03.2011 року.
Проте, контролюючим органом не досліджувались питання укладення договорів на закупівлю, виконання їх умов, наявності підстав для перерахування коштів, стану розрахункової дисципліни, оскільки вони мали місце після 01.10.2011 року. Перевірка цих питань включена до програми перевірки державних закупівель, затвердженої заступником начальника ДФІ у Вінницькій області 14.12.2013 року (а.с. 26).
Натомість під час розгляду справи позивачем не представлено суду документального підтвердження того, що відповідачем проводиться повторна перевірка з тих самих питань.
При вирішенні справи суд також бере до уваги ту обставину, що посадові особи ДФІ у Вінницькій області були допущені до проведення перевірки і позивач не заперечував щодо таких дій відповідача включно до кінцевої дати перевірки згідно з направленнями № 1501 та № 1502 від 12.12.2013 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій щодо проведення перевірки державних закупівель, а також докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.
З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,
у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена: 22.01.2014 року.
Суддя Сало Павло Ігорович