про залишення позовної заяви без розгляду
16 січня 2014 р. Справа №801/11337/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення,
за участю:
позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;
представника позивача - ОСОБА_2, договір від 16.01.14р. №7;
представника відповідача (Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим) - ОСОБА_3, довіреність №7/83 від 09.01.14р.;
представника відповідача (Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим) - не з'явився;
До Окружного адміністративного суду АР Крим звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.13р. відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Предметом адміністративного позову є наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 01.10.10р. №454 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за дискредитацію звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління МВС України в АР Крим з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 15000,00грн.
Разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним та поновлення зазначеного строку, яке було обґрунтовано тим, що отримавши у 2011 році трудову книжку, позивач не міг дізнатися про порушення його прав у зв'язку із порушеннями, допущеними при заповнені трудової книжки.
Позивач пояснив, що в трудовій книжці не було зазначено причину звільнення. Про порушення своїх прав позивач дізнався лише отримавши копію витягу з наказу 02.12.13р.
Позовну заяву подано 13.12.13р.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 99 КАС України, у редакції, що діяла на момент призначення відповідачу пенсії, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи положення ст.138 КАС України, згідно ч. 1 якої предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи, в тому числі й причини пропущення строку для звернення до суду, суд вважає, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду може бути вирішено як при відкритті провадження по справі так і під час розгляду справи в судовому засіданні.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року565-XII міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Згідно зі ст.7 України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року565-XII міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.
Відповідно до п.1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2006 року № 1383 (далі-Положення) Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.6 Положення МВС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління, управління МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, управління і відділи МВС на транспорті, районні, районні у містах, міські управління і відділи, а також внутрішні війська, підприємства, установи і організації, що належать до сфери його управління.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Таким чином, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що органи Міністерства внутрішніх справ України є державними органами виконавчої влади, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, який утворюється МВС України і йому підпорядковується, служба в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим відноситься до публічної служби.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку військовозобов'язаних, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (п.12) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.
Враховуючи викладені норми, суд зазначає, що позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення за рахунок держави, тобто він не знаходився в трудових відносинах з відповідачем, у зв'язку з чим дія норми ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України щодо строків звернення до суду на позивача не розповсюджується.
Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці позивача записано: «звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України відповідно до наказу від 01.10.10р. №454 о/с».
Суд зазначає, що позивач сам визнає, що з 2011 року йому було відомо що його звільнено і ним отримано свою трудову книжку із відповідним записом.
Будь-яких дій щодо досудового вирішення спору позивачем не вчинялось.
Враховуючи наведене, судом з'ясовано, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.
На думку суду наведені позивачем обставини не можуть свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Відсутність в трудовій книжці позивача причин звільнення не перешкоджає зверненню до суду, оскільки в судовому засіданні було встановленою, що позивач, при отриманні трудової книжки, знав про своє звільнення та був не згодний із звільненням з органів внутрішніх справ України.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення, - підлягає залишенню без розгляду.
У судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 21.01.2014р.
Керуючись ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Центрального районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Котарева Г.М.