Кримінальне провадження № 1 - кп/760/112/14
20 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кичкирі Радомишльського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем Локомотивне ДЕПО станції Київ-Пасажирський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.08.2013 року, приблизно о 23.10 год., керуючи технічно справним мотоциклом «Сузукі», без д.н.з., рухаючись із пасажиром ОСОБА_4 , який сидів на сидінні позаду водія, по проїзній частині вул. Гарматної зі сторони бул. І. Лепсе в напрямку вул. Борщаговської у м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год., під'їжджаючи до буд № 38 по вул. Гарматній у м. Києві, порушуючи п.п. 12.1, 12.4 ПДР України, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3. г), 2.3. д), 12.1, 12.4 ПДР України, а саме:
п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керуванням у дорозі;
п. 2.3. г) - під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
п. 2.3. д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
В результаті ДТП пасажир мотоцикла «Сузукі», без д.н.з., ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: дві рани тім'яної ділянки; синець у правій тім'яній ділянці; лінійний перелом правої тім'яної кістки і правої скроневої кістки; епідуральний крововилив у тім'яно-скроневій ділянці справа розмірами 6,7х4,5х1,2 см; вогнище геморагічного крововиливу у скроневій ділянці зліва розмірами 2,0х1,6 см, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) і утворились від дії тупих предметів у строк 13.08.2013 року внаслідок мотоциклетної травми - травма пасажира мотоцикла, що рухався, при зіткненні з перешкодою і знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13.08.2013 року, приблизно о 23.10 год., він, керуючи мотоциклом «Сузукі», без номерного знаку, на пасажирському сидінні якого знаходився його знайомий ОСОБА_6 , рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. по вул. Гарматній у м. Києві. Він рухався посередині проїзної частини. При зміні конфігурації дороги, а саме, підйому і повороту, він, побачивши попереду ввімкнені фари автомобіля, вирішив, що рухається по смузі зустрічного руху, тому, не збавляючи швидкості, він виїхав за межі проїзної частини, наїхав на бордюр, після чого, випав з сидіння. Коли він піднявся, побачив, що автомобіль стояв на узбіччі з ввімкненими фарами. Він підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на землі, і, піднявши голову останнього, побачив на своїй руці кров. На місці ДТП зібрались люди, він попросив мобільний телефон і зателефонував до швидкої. За декілька хвилин приїхала швидка допомога, яка забрала ОСОБА_8 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, заслуховуванням думки потерпілого з приводу наявності претензій до обвинуваченого і пропозиції щодо покарання, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що будь - яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, не пов'язане з позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, працюючого, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 з приводу покарання для обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 978,88 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: